Дело ? О п р е д е л е н и е О прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска 10 сентября 2012 года п. Шимск Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Буренковой О.Б., с участием помощника прокурора Шимского района Новгородской области Триполева А.В., представителя третьего лица - инспектора отдела надзорной деятельности по <?????? ??????> районам ГУ МЧС России по Новгородской области ?.?.?. представителя ответчика - главы Администрации <?????? ??????> сельского поселения - ?.?.?. при секретаре Кузьмине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Шимского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <?????? ??????> сельского поселения <?????? ??????> района Новгородской области об обязании совершить определенные действия, у с т а н о в и л: Прокурор Шимского района Новгородской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <?????? ??????> сельского поселения <?????? ??????> района Новгородской области об обязании в срок до 01 сентября 2012 года привести в соответствие с требованиями законодательства пожарный водоем, расположенный по адресу: <?????>, а именно, очистить водоем от растительности, то есть привести в постоянную готовность к забору воды в любое время года; оборудовать пожарный водоем подъездом, который должен обеспечивать проезд пожарной техники к нему в любое время года; установить соответствующие указатели по направлению движения к пожарному водоему. В обоснование иска указав, что в ходе проверки состояния пожарной безопасности на территории <?????>, проведённой совместно с инспектором отдела надзорной деятельности по <?????? ??????> районам управления ГПН Главного управления МЧС России по Новгородской области были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, обязательные в силу п. п. 1 и 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее ППБ 01-03) для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, руководители и должностные лица, которых должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, которые должностным лицом не устранены. В судебном заседании от представителя истца - помощника прокурора Шимского района Триполева А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку после предъявления иска нарушения законодательства об обеспечении пожарной безопасности ответчиком устранены добровольно в полном объеме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Представитель ответчика - Администрации <?????? ??????> сельского поселения ?.?.?. против прекращения производства по делу не возражала, пояснив, что в настоящее время все установленные нарушения законодательства в области обеспечения пожарной безопасности устранены в полном объеме. Представитель отдела надзорной деятельности по <?????? ??????> районам Главного управления МЧС России по Новгородской области ?.?.?. в судебном заседании каких-либо возражений против прекращения производства по делу суду не представила. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Ходатайство об отказе от заявленных исковых требований подано представителем истца, который в силу своих полномочий наделен правом отказа от иска. В материалах дела имеются фотографии, из которых следует, что установлены соответствующие указатели по направлению движения к пожарному водоему, оборудован подъезд к пожарному водоему и выполнены иные работы для приведения пожарного водоема в постоянную готовность к забору воды в любое время года. При таких обстоятельствах каких-либо оснований для отказа прокурору Шимского района в принятии отказа от иска судом не усматривается. Суд принимает отказ прокурора Шимского района от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Принять от прокурора Шимского района Новгородской области отказ от иска. Производство по делу по иску прокурора Шимского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <?????? ??????> сельского поселения Шимского района Новгородской области об обязании совершить определенные действия - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Солецкий районный суд. Судья О.Б. Буренкова