Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
г.Сольцы 11 апреля 2011 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Навойчик М.Н.,
с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Солецкого района Елкина Д.А.,
представителя третьего лица РЭГ №2 МРЭО ГИБДД ОВД по Солецкому району В.Ю.А.,
при секретаре Лаптевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Солецкого района Новгородской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Герасимову С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор Солецкого района обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик имеет водительское удостоверение категории «В», «С», которое ему выдано 17 декабря 2005 года. При этом ответчик с марта 2003 года состоит на учете у врача-нарколога наркологического кабинета МУЗ «Солецкая ЦРБ» с диагнозом алкогольная зависимость 2 степени. В марте 2008 года Герасимов С.В. был закодирован, последнее посещение врача-нарколога отмечено 02 августа 2008 года. С момента получения водительского удостоверения Герасимов С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. По заключению врача-нарколога Герасимову С.В. противопоказано управление транспортными средствами. Прокурор указывает, что с указанным диагнозом водители допускаются к работе с транспортными средствами после специального лечения при стойкой ремиссии не менее 3 лет. Для вывода о наличии стойкой ремиссии Герасимову С.В. необходимо пройти обследование и сдать соответствующие анализы. Его единичные явки на прием к врачу-наркологу не свидетельствуют о прохождении им полноценного лечения. Управление ответчиком транспортным средством как источником повышенной опасности с учетом имеющегося у него диагноза при отсутствии данных о стойкой ремиссии создает реальную угрозу причинения как вреда жизни и здоровью граждан, так и имущественного ущерба, а потому действие права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.
В судебном заседании прокурор Ёлкин Д.А. заявление поддержал по основаниям, в нём изложенным.
Ответчик Герасимов С.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании против требований прокурора возражал, пояснив, что имеет в собственности автомобиль. Водительское удостоверение он получил еще в 1987 году, в последующем производил его замену по истечению срока действия. В 2005 году была произведена последняя замена водительского удостоверения. Он не согласен с постановкой его на наркологический учет, об этом узнал только год назад. После этого он приходил в наркологический кабинет, проходил лечение, принимал назначенные ему лекарства. В настоящее время алкоголем не злоупотребляет, не согласен с наличием у него противопоказаний к допуску к управлению транспортными средствами.
Представитель третьего лица РЭГ №2 МРЭО ГИБДД ОВД по Солецкому району В.Ю.А. заявленные прокурором требования к Герасимову С.В. поддержал.
Представитель третьего лица ОГИБДД ОВД по Солецкому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст.1, 3, 5 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года (в редакции от 27 июля 2010 года) «О безопасности дорожного движения» задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов вводители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину РФ запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.
Статьей 25 Закона определено, что граждане Российской Федерации, достигшие установленного указанного данной статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
В соответствии со ст.27 вышеуказанного Закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами, при условиях, перечисленных в статье 25 Закона.
Статьей 28 указанного Закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В судебном заседании установлено, что водительское удостоверение категории «В, С» серии Номер обезличен выдано ответчику 17 декабря 2005 года РЭГ №2 г.Сольцы. Замена данного водительского удостоверения не производилась, водительское удостоверение взамен утраченного (похищенного) не выдавалось л.д.12). Герасимов С.В. имеет в собственности транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... л.д.11). Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района от 17 июля 2006 года Герасимов С.В. лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев л.д.26-27). Неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД в период с 2006 по 2009 год (лд.д.24).
Также установлено, что ответчик состоит на наркологическом диспансерном учете с мая 2003 года с диагнозом алкогольная зависимость 2 степени. Проходил лечение, в марте 2008 года был закодирован. В настоящее время злоупотребляет спиртными напитками, врача-нарколога не посещает.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными медицинской карты амбулаторного больного Герасимова С.В., а также показаниями свидетеля П.Н.Н., врача нарколога-психиатра поликлиники МУЗ «Солецкая ЦРБ», которая пояснила, что ответчик был поставлен на учет в 2003 году с диагнозом алкогольная зависимость 2 степени. За этот период полноценный курс лечения он не проходил, по вызовам не являлся. В силу имеющегося у него диагноза в настоящее время имеет медицинские противопоказания к допуску к управлению транспортными средствами. Водитель с таким диагнозом может быть допущен к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии после специального лечения. В 2008 году у Герасимова С.В. отмечалась ремиссия на протяжении 5 месяцев, после этого наркологический кабинет он не посещал. В настоящее время, учитывая, что Герасимов курс лечения не проходил, полагает, что он опасен для управления транспортным средством.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку свидетель является лицом, обладающим специальными познаниями, не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны, логичны и непротиворечивы и подтверждаются данными амбулаторной медицинской карты ответчика.
Приказом Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» утверждены Перечень работ, для выполнения которых обязательны предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры трудящихся в целях предупреждения заболеваний несчастных случаев, обеспечения безопасности труда, охраны здоровья населения, предотвращения распространения инфекционных и паразитарных заболеваний, врачей-специалистов, участвующих в проведении этих медицинских осмотров и необходимых лабораторных и функциональных исследований по видам работ, медицинских противопоказаний к допуску на работу в целях предупреждения заболеваний, несчастных случаев и обеспечения безопасности труда. Согласно Перечню, медицинскими противопоказаниями в дополнение к общим медицинским противопоказаниям для водителей с правом управления транспортным средством категории «В» с правом работы по найму и без права работы по найму, категорий «С», «Д» и «Е» является хронический алкоголизм, при котором такие водители допускаются к деятельности после специального противоалкогольного лечения с хорошими результатами при отсутствии деградации личности и сомато-неврологических расстройств индивидуально медицинской комиссией при предоставлении положительной характеристики с места работы и информации о поведении из органов внутренних дел по месту жительства и снятия с учета.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория «В») с правом работы по найму и без права работы по найму, автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория «С»), автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест, помимо сиденья водителя (категория «Д»), составов транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям средств «В», «С» или «Д» (категория «Е») дополнительным медицинским психиатрическим противопоказанием является алкоголизм. Для водителей категорий «В» и «С» допуск к управлению транспортным средством возможен при стойкой ремиссии после специального лечения.
Изложенные доказательства в своей совокупности, по мнению суда, достоверно указывают на то, что после получения права на управление транспортными средствами у Герасимова С.В. наступило ухудшение состояния здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
Определением суда от 01 февраля 2011 года по делу была назначена судебная наркологическая экспертиза для разрешения вопроса о том, страдает ли ответчик Герасимов алкоголизмом и, как следствие, представляет ли управление им транспортным средством общественную опасность. Данное определение возвращено в суд без исполнения ввиду неявки ответчика Герасимова С.В. для проведения экспертизы.
Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от проведения экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данные последствия ответчику судом разъяснялись.
При таких обстоятельствах, учитывая, что без участия ответчика наркологическую экспертизу в отношении него провести невозможно, у суда имеются основания считать факт, для выяснения которого данная экспертиза назначалась, установленным.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к мнению, что истцом представлены доказательства обоснованности его требований, а ответчиком, напротив, доказательств в обоснование своих возражений против исковых требований, не представлено, а потому исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.9 ч.2 ст.333.36 НК РФ прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Поскольку исковые требования прокурора Солецкого района удовлетворены полностью, а ответчик Герасимов С.В. от уплаты государственной пошлины не освобожден, то с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление прокурора Солецкого района Новгородской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Герасимову С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Герасимова С.В., ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новгородская область, г.Сольцы, ....
Настоящее решение является основанием для изъятия УГИБДД УВД по Новгородской области у Герасимова С.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии ... (категории «В», «С»), выданного РЭГ №2 г.Сольцы 17 декабря 2005 года, и хранения его до истечения срока действия, то есть до 17 декабря 2015 года.
Взыскать с Герасимова С.В., родившегося ..., в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий М.Н.Навойчик