Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года пос. Волот Новгородской области
Судья Солецкого районного суда Новгородской области Аброськина Г.А.,
при секретаре Савиной Т.Н.,
с участием:
представителя истца- Волотовского РайПО, действующей по доверенности И.
ответчиц: Андреевой И.А., Шахпазовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волотовского районного потребительского общества к Андреевой И.А. и Шахпазовой Н.М. о взыскании суммы недостачи товарно-материальных ценностей в размере 30 176 рубл. 17 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Волотовское районное потребительское общество в своем исковом заявлении в суд просит взыскать с ответчиц Андреевой И. А. и Шахпазовой Н.М. сумму недостачи товарно-материальных ценностей в размере 30 176 рубл. 17 коп. , при этом ссылаясь на следующее.
Ответчица Шахпазова Н.М. была принята на работу с 25.07.1986 года ученицей магазина ... системы Волотовского РайПО. С 15.08.1986 года Шахпазова переведена продавцом магазина ... с возложением обязанностей заведующей.
Ответчица Андреева И.А. была принята на работу с 28.01.2003 года продавцом магазина ... системы Волотовского РайПО. С 27.07.2009 года Андреева И.А. переведена продавцом магазина ..., с возложением обязанностей заведующей магазином.
26.02.2010 года в магазине ... была проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей в присутствии продавцов Андреевой И.А. и Шахпазовой Н.М.. В результате была выявлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 47 176 рубля 17 коп..
Недостачу денежных средств и товарно-материальных ценностей заведующая магазином Андреева И.А. объяснила тем, что она предоставила в долг денежные средства населению, а продавец Шахпазова Н.М. предоставила товар в долг населению.
16.04.2010 года в счет погашения недостачи заведующей магазином Андреевой И.А. по приходному кассовому ордеру № 2818 была внесена сумма 1000 рублей; 25.05.2010 года по приходному кассовому ордеру № 3943 была внесена сумма 1000 рублей; 18.01.2011 года по приходному кассовому ордеру была внесена сумма 15 000 рублей.
Оставшаяся сумма недостачи до настоящего времени не погашена.
07.04.2010 года Волотовское РайПО обратилось в ОВД по Волотовскому району с заявлением о привлечении Андреевой И.А. и Шахпазовой Н.М. к уголовной ответственности за допущенную недостачу.
Постановлением ОВД по Волотовскому району от 09.09.2010 года в возбуждении уголовного дела отказано.
Представитель Волотовского РайПО, действующая по доверенности, И. в суде исковые требования поддержала, по мотивам, изложенным в иске, при этом уменьшила сумму иска до 23 тыс. 576 рублей 17 коп., ссылаясь на то, что ответчица Андреева в добровольном порядке внесла в кассу РайПО половину суммы выявленной в магазине ... недостачи в размере 23 тыс. 600 рублей. Ответчица Шахпазова Н.М. должна нести материальную ответственность в полном объеме, ибо ей были вверены товарно-материальные ценности, она на ряду с Андреевой имела полный доступ к товарно-материальным ценностям, производила реализацию вверенного ей товара.
Ответчица Андреева И.А. предъявленные РайПО исковые требования признала частично, пояснила, что недостача выявленная в магазине ... где она работала вместе с ответчицей Шахпазовой образовалась как по ее вине, так и по вине ответчицы Шахпазовой. В добровольном порядке она возместила свою долю недостачи в размере 23 600 рублей. Считает, что вторую половину недостачи обязана возместить ответчица Шахпазова, ибо в период их совместной работы последняя отпускала товар в долг.
Ответчица Шахпазова Н.М. в судебном заседании исковые требования РайПО не признала, настаивала на том, что сумма недостачи в магазине ..., в период ее работы с Андреевой, образовалась по вине последней. За период совместной с Андреевой работы в магазине, она товар в долг населению отпускала только при условии выдачи ей доверенности на получение пенсии, себе товар не брала. Ответчица Андреева постоянно отпускала товар населению в долг, брала также товар в долг для себя.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.
С достоверностью в судебном заседании установлено, что ответчицы Андреева И.А. и Шахпазова Н.М. состояли в трудовых отношениях с Волотовским РайПО.
Приказом № 76 от 15 августа 1986 года по Волотовскому РайПО ответчица Шахпазова Н.М. переведена продавцом в магазин ... дер. Взгляды Волотовского района, с возложением обязанностей заведующей.
Ответчица Андреева И.А. приказом № 7 от 28.01.2003 года по Волотовскому РайПО принята продавцом в магазин ... в дер. ....
15.07.2009 года в магазине ... в связи с уходом продавца Шахпазовой Н.М. в отпуск, была проведена инвентаризация, магазин был принят продавцом Самуйловой, на которую были возложены обязанности заведующей. С 16.07.2009 года ответчица Шахпазова Н.М. находилась в отпуске.
С 01.08.2009 года магазин ... и магазин ... были объединены в один, под ...
Приказом № 215 от 29.07.2009 года ответчица Андреева Ираида Алексеевна переведена продавцом магазина ...
С 01.08.2009 года в магазине ... работали продавцы Самуйлова и ответчица Андреева И.А.. При этом, продавец Самуйлова исполняла обязанности заведующей.
После отпуска и временной нетрудоспособности ответчицы Шахпазовой Н.М. 21.09.2009 года в магазине ... была проведена инвентаризация, магазин был принят ответчицами Шахпазовой Н.М. и Андреевой И.А.. При этом на последнюю были возложены обязанности заведующей.
24 октября 2009 года между Волотовским районным потребительским обществом в лице Абдурахмановой А.Д. и коллективом магазина ..., в лице продавца магазина с возложением обязанностей заведующей- Андреевой И.А., заключен договор о полной коллективной( бригадной) материальной ответственности. В силу указанного договора, коллектив магазина принимает на себя бригадную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи и хранения товарно-материальных ценностей.
Членом коллектива магазина ... Шахпазовой Н.М. указанный договор не подписан.
Согласно указанного договора коллектив( бригада) обязан:
-бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба;
-в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества;
-своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества;
-осуществлять контроль за работой иных работников, способствующих организации трудового процесса и не имеющих договора о полной материальной ответственности.
Суду представлен Акт результатов проверки ценностей от 26 февраля 2010 года, согласно которого в магазине ... обнаружена недостача товара на сумму 47 176 рублей 17 коп.
09 сентября 2010 года ОУР ОВД по Волотовскому району отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Волотовского РайПО по ст. 160 УК РФ.
Как видно из постановления недостача в магазине ... Волотовского РайПО образовалась за счет долгов населения, а также долгов продавцов Андрееваой И.А. и Шахпазовой Н.М.
С 30 апреля 2010 года ответчица Шахпазова Н.М. в системе Волотовского РайПО не работает.
В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения(действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность исключается в случаях возникновения ущерба в следствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб, работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствие со ст. 244 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
5) причинении ущерба, в результате преступных действий работника, установленного приговором суда.
В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной(бригадной ) материальной (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствие со ст. 245 Трудового кодекса РФ по договору о коллективной(бригадной) ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива(бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
В ходе судебного заседания, установлена противоправность действий ответчиц Андреевой И.А. и Шахпазовой Н.М. которые в нарушение возложенных на них обязанностей, отпускали вверенные им товарно-материальные ценности в долг населению, чем допустили недостачу, вверенных им товарно-материальных ценностей.
Наличие ущерба и его размер подтверждается предоставленным суду Актом результатов проверки ценностей в магазине ... ... системы Волотовского РайПО от 26 февраля 2010 года.
Указанный ущерб причинен по вине ответчиц Шахпазовой Н.М. и Андреевой И.А., ибо как установлено в судебном заседании обе ответчицы в равной степени имели доступ к товарно-материальным ценностям, работали в бригаде, чередуя выход на работу через день, принимали вверенные им товарно- материальные ценности, самостоятельно сдавали выручку от реализации вверенных им товарно-материальных ценностей.
В соответствие со ст. 244 Трудового Кодекса РФ, заключенного договора о полной материальной ответственности от 24.10.2009 года, ответчица Андреева И.А. должна нести материальную ответственность в полном размере за недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей.
Что касается ответчицы Шахпазовой Н.М., то истцом не представлены суду доказательства о наличии оснований, предусмотренных ст. 244 Трудового Кодекса РФ, в соответствие с которыми последняя может быть привлечена к полной материальной ответственности за недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей.
Как установлено, Волотовским РайПО нарушены правила заключения договора о полной материальной ответственности( с ответчицей Шахпазовой Н.М. не был заключен письменный договор о полной материальной ответственности). Причинение ущерба, в результате преступных действий ответчицы Шахпазовой Н.М., судом не установлено.
С учетом изложенного, за ущерб, причиненный по вине ответчицы Шахпазовой Н.М., последняя может быть привлечена к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка.
В соответствие со ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработанной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработанной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработанная плата.
Исходя из представленной Волотовским РайПО справки, среднемесячный заработок ответчицы Шахпазовой Н.М. на дату причинения ущерба составил 5913 рубл. 60 коп.
Каких либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в образовании недостачи, ответчица Шахпазова Н.М. суду не представила. Как установлено, с письменными заявлениями, о неправомерных действиях ответчицы Андреевой, за период совместной работы, ответчица Шахпазова Н.М. в адрес Администрации РайПО, либо органов милиции, не обращалась.
В соответствие с ч. 4 ст. 245 ТК РФ при взыскании ущерба в судебном порядке, степень вины каждого члена коллектива( бригады) определяется судом.
Таким образом, исходя из размера выявленной в магазине ... Волотовского РайПО недостачи - 47 176,17 рубл., факта добровольного возмещения ответчицей Андреевой И.А. ущерба в сумме 23 600 рублей, в удовлетворении исковых требований Волотовского РайПО в части взыскания ущерба с ответчицы Андреевой И.А. необходимо отказать.
Исковые требования Волотовского РайПО в части взыскания ущерба с ответчицы Шахпазовой Н.М. подлежат частичному удовлетворению в сумме 5913 рублей 60 коп.
В остальной части иска Волотовскому РайПО необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волотовского районного потребительского общества удовлетворить частично.
Взыскать с Шахпазовой Н.М. в пользу Волотовского районного потребительского общества в возмещение ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей 5913 рубл. 60 коп..
В остальной части иска Волотовскому районному потребительскому обществу отказать.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу Волотовского районного потребительского общества, в возмещение понесенных им судебных расходов в виде государственной пошлины, пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 236 рублей 54 коп..
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Солецкий районный суд, в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: