Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Батецкий 07 апреля 2011 г.
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова А.П.,
при секретаре Ложкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцова Б.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью ... (далее ООО ...) о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем в размере 3000000 рублей, процентов в размере 324205 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 10000 рублей,
установил:
Борцов А.Н. обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем в размере 3000000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Борцов А.Н. изменил исковые требования, и просил взыскать с ООО ... компенсацию за досрочное расторжение трудового договора с руководителем в размере 3000000 рублей, процентов в размере 324205 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 10000 рублей, указав в обоснование своих требований, что с 25.11.2006г. он в соответствии с протоколом № 1 общего собрания участников Общества работал в ООО ... в должности генерального директора. Протоколом общего собрания участников Общества № 15 от 18.11.09 г. его полномочия были продлены на 3 года, т.е. до 18.11.2012 г. 18.11.09 г. по его настоянию между ним и Обществом в лице генерального директора его основного учредителя - ЗАО ..., был подписан трудовой договор. В соответствии с п. 4.7 трудового договора, в случае расторжения Договора по инициативе уполномоченного органа Общества, Руководителю выплачивается компенсация в размере 3000000 рублей. Данное положение трудового договора соответствует ст. 279 ТК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействий) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором. 29.01.2010г. он в МИ ФНС России № 9 по Новгородской области получил выписку из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой генеральным директором Общества числилась В.О.Г.. В соответствии с п. 1048-1056 выписки заявление о смене руководителя было подано Дата обезличена г. почтовым отправлением. Генеральный директор основного учредителя Общества - ЗАО ..., Т.В.Е., пояснил ему, что его увольнение произошло в соответствии со ст. 278 ТК РФ в связи с принятием 21.01.2010г. уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Кроме того, устно ему было обещано, что компенсация, предусмотренная п. 4.7 трудового договора в размере 3 000000 рублей будет выплачена ему не позднее 15 апреля 2010 г., но на настоящий момент никаких выплат ему не сделано. Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На 11 марта 2011 г. проценты подлежащие выплате, в связи с просрочкой в выплате компенсации по трудовому договору за период с 19.01.2010г. по 11.03.2011г., составляют сумму в размере 324 205 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, в связи с неправомерным бездействием ООО ... по не выплате компенсации, ему причинён моральный вред, который он оценивает в 10 000 (десять тысяч) рублей.
Борцов А.Н. в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, пояснив, что исковые требования с учётом их уточнения поддерживает в полном объёме.
Представитель Борцова А.Н., Б.О.А. в судебном заседании изменённые исковые требования Борцова А.Н. поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 11.03.2011 г.
Представитель ООО ... в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания. Генеральный директор ООО ... Д.О.Г. в своём заявлении просил о рассмотрении дела по существу без их участия.
Временно управляющий ООО ... Д.Е.Ю., извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, её представитель Х.Р.Н. в своём ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, указав, что иск, предъявленный Борцовым А.Н. к ООО ... считает обоснованным и полностью поддерживает.
Суд, выслушав представителя истца Б.О.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования Борцова А.Н.подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из копии протокола № 1 общего собрания участников ООО ... от 25.11.2006 г. генеральным директором ООО Финансовая компания ... назначен Борцов Б.О.А., указанное решение принято единогласно.
Из копии протокола № 15 от 18.11.2009 г. общего собрания участников ООО ... следует, что полномочия генерального директора ООО ... Борцова А.Н. продлены на три года.
18.11.2009 г. ООО ... заключило с Борцовым А.Н. бессрочный трудовой договор, подписанный от имени Общества руководителем ЗАО ..., являющемся учредителем ООО ..., Т.В.Е., в соответствии с которым Борцов А.Н. был назначен на должность генерального директора ООО ....
Согласно протоколу № 1 общего собрания участников ООО ... от 19.01.2010 г., полномочия генерального директора Борцова А.Н. прекращены с 19.01.2010 г. и трудовой договор с ним с 19.01.2010 г. расторгнут. Генеральным директором ООО ... с 19.01.2010 г. избрана В.О.Г.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.01.2010 г., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана генеральный директор В.О.Г.
Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействий) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трёхкратного среднего месячного заработка.
Исходя из смысла данной статьи в случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации либо уполномоченного собственника лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействий) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором.
Из содержания п. 4.7 трудового договора с руководителем предприятия ООО ... следует, что в случае расторжения Договора по инициативе уполномоченного органа Общества, Руководителю выплачивается компенсация в размере 3 000000 рублей.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком суду доказательств того, что трудовой договор прекращён в связи с виновными действиями генерального директора Борцова А.Н. представлено не было, а также не было представлено суду и доказательств о выплате истцу компенсации или иных выплат.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 3000000 рублей, основанные на положении п. 4.7 трудового договора от 18.11.2009 г., предусматривающего выплату компенсации независимо от причин его расторжения по инициативе уполномоченного органа общества, не ухудшающее, а улучшающее правовое положение руководителя организации по сравнению с требованиями ст. 279 ТК РФ о выплате компенсации при отсутствии виновных действий, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленного истцом расчёта процентов, подлежащих выплате в связи с просрочкой в выплате компенсации по трудовому договору за период с 19.01.2010 г. по 11.03.2011 г., составленного в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, проценты, подлежащие выплате по состоянию на 11.03.2011 г., составляют сумму в размере 324 205 рублей 00 копеек.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в связи с просрочкой в размере 324 205 рублей 00 копеек, основано на законе и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По смыслу ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействиями работодателя, ему возмещается денежная компенсация.
Из объяснений представителя Б.О.А. следует, что невыплата Борцову А.Н. компенсации, поставила его семью в сложное материальное положение, так как ему пришлось длительное время много переживать и ездить в судебные заседания, которые затягивал ответчик.
В данном случае судом установлено, что неправомерным бездействием ООО «Финансовая компания «Губерния» по невыплате компенсации Борцову А.Н., был причинён моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных переживаниях.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, обусловленные оспариванием ответчиком решений общего собрания участников ООО ... в арбитражном суде, объём и характер причинённых Борцову А.Н. моральных и нравственных переживаний, степень вины работодателя, суд считает требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей разумным и справедливым, подлещим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой Борцов А.Н. был освобождён в силу ст. 393 ТК РФ в размере 29842 рубля 05 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Борцова Б.О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ... удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Борцова Б.О.А. компенсацию в размере 3000000 (три миллиона) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Борцова Б.О.А. проценты в размере 324205 (триста двадцать четыре тысячи двести пять) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Борцова Б.О.А. компенсацию за моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в доход государства государственную пошлину в размере 29842 рубля 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Новгородский областной суд путем подачи жалобы через Солецкий районный суд.
Судья: А.П.Степанов