Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Батецкий 07 апреля 2011 г.
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова А.П.,
при секретаре Ложкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью ... (далее ООО ...) о взыскании задолженности по договору оказания консультативных услуг № 001/2009 от 05.02.2009 г. в размере 162000 рублей 00 копеек,
установил:
Петров С.В. обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании задолженности по договору оказания консультативных услуг № 001/2009 от 05.02.2009 г. в размере 162000 рублей 00 копеек, указав в обоснование своих требований, что 05 февраля 2009 года между ним и ответчиком ООО ... был заключен договор оказания консультативных услуг № 001/2009 (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать консультативные услуги по руководству деятельностью специалистов по сопровождению договоров лизинга и специалистов отдела страхования. Перечень консультативных услуг определен Приложением № 1 к Договору. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость его услуг определяется исходя из действующей на момент заключения Договора ставки равной 400 (четыреста) рублей за 1 (один) час оказываемых услуг, и фактического объема трудозатрат, определяемого в соответствии с актами оказания услуг. При этом в соответствии с п.3.2. Договора ежемесячно после подписания акта оказания услуг ответчик осуществляет ему оплату за оказанные услуги, рассчитанную в соответствии с фактически затраченным временем по оказанию услуг на основании подписных сторонами актов оказания услуг. Оплата должна быть произведена в течение 14 (четырнадцати) дней после подписания акта оказания услуг. Срок действия Договора 12 месяцев. Руководствуясь положениями Договора он в период с 05.02.2009 года по 15.01.2010 года оказывал консультативные услуги по руководству деятельностью специалистов по сопровождению договоров лизинга и специалистов отдела страхования ответчика, предусмотренные Приложением № 1 к Договору, что подтверждается актами оказания услуг: акт оказания услуг от 28.02.2009 года; акт оказания услуг от 31.03.2009 года; акт оказания услуг от 30.04.2009 года; акт оказания услуг от 31.05.2009 года; акт оказания услуг от 30.06.2009 года; акт оказания услуг от 31.07.2009 года; акт оказания услуг от 31.08.2009 года; акт оказания услуг от 30.09.2009 года; акт оказания услуг от 31.10.2009 года; акт оказания услуг от 30.11.2009 года; акт оказания услуг от 31.12.2009 года; акт оказания услуг от 15.01.2010 года. Все акты оказания услуг заверены подписью представителя ответчика, печатью ООО .... Однако в нарушение Договора и действующего законодательства ответчик произвел оплату услуг лишь частично, а именно за оказанные консультативные услуги на основании акта оказания услуг от 28.02.2009 года, акта оказания услуг от 31.03.2009 года, акта оказания услуг от 30.04.2009 года, акта оказания услуг от 31.05.2009 года; акта оказания услуг от 30.06.2009 года; акта оказания услуг от 31.07.2009 года; акта оказания услуг от 31.08.2009 года; акта оказания услуг от 30.09.2009 года произвёл, а по акту оказания услуг от 31.10.2009 года; акту оказания услуг от 30.11.2009 года; акту оказания услуг от 31.12.2009 года; акту оказания услуг от 15.01.2010 года не произвёл. Таким образом, на сегодняшний день задолженность ответчика ООО ... перед ним составляет 162 000 руб. 00 коп. 16 марта 2010 года им было направленно письмо в адрес ответчика с просьбой погасить существующую задолженность по Договору оказания консультативных услуг № 001/2009 от 05.02.2009 года, которое ответчиком было проигнорировано.
Петров С.В. в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил суд рассмотреть дело без его присутствия, пояснив, что исковые требования поддерживает в полном объёме.
Представитель ООО ... в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания. Генеральный директор ООО ... Д.О.Г. в своём заявлении просил о рассмотрении дела по существу без их участия.
Временно управляющий ООО ... Д.Е.Ю., извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, её представитель Х.Р.Н. в своём ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, указав, что иск, предъявленный Петровым С.В. к ООО ... считает обоснованным и полностью поддерживает.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Петрова С.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из договора № 001/2009 на оказание консультационных услуг от 05.02.2009 г., Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать консультативные услуги по руководству деятельностью специалистов по сопровождению договоров лизинга и специалистов отдела страхования.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя определяется исходя из действующей на момент заключения Договора ставки равной 400 (четыреста) рублей за 1 (один) час оказываемых услуг, и фактического объема трудозатрат, определяемого в соответствии с Актами оказания услуг.
Согласно п.3.2. Договора ежемесячно после подписания Акта об оказании услуг Заказчик осуществляет оплату за оказанные услуги Исполнителю, рассчитанную в соответствии с фактически затраченным временем по оказанию услуг на основании подписных сторонами Актов оказания услуг. Оплата должна быть произведена в течение 14 дней после подписания Акта об оказании услуг.
Согласно Приложения № 1 к Договору от 05.02.2009 г., предусмотрен перечень услуг, который Исполнитель должен выполнить.
Из акта оказания услуг от 31.10.2009 г. следует, что Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги, а именно руководство деятельностью специалистов по сопровождению договоров лизинга и специалистов отдела страхования, согласно которого Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 46000 рублей в трёхдневный срок после подписания акта оказания услуг.
Из акта оказания услуг от 30.11.2009 г. следует, что Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги, а именно руководство деятельностью специалистов по сопровождению договоров лизинга и специалистов отдела страхования, согласно которого Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 46000 рублей в трёхдневный срок после подписания акта оказания услуг.
Из акта оказания услуг от 31.12.2009 г. следует, что Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги, а именно руководство деятельностью специалистов по сопровождению договоров лизинга и специалистов отдела страхования, согласно которого Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 46000 рублей в трёхдневный срок после подписания акта оказания услуг.
Из акта оказания услуг от 15.01.2010 г. следует, что Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги, а именно руководство деятельностью специалистов по сопровождению договоров лизинга и специалистов отдела страхования, согласно которого Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 24000 рублей в трёхдневный срок после подписания акта оказания услуг.
Таким образом, истцом суду представлены доказательства задолженности перед ним ответчика по оплате оказанных консультативных услуг в соответствии с договором № 001/2009 от 05.02.2009 г. в размере 162000 рублей.
В опровержение этого ответчиком не представлены суду доказательства того, что истцу была выплачена задолженность по оплате оказанных им консультативных услуг в соответствии с договором № 001/2009 от 05.02.2009 г. по актам оказания услуг от 31.10.2009 г., от 30.11.2009 г., от 31.12.2009 г., от 15.01.2010 г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44-47, 49,51,53 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При таких обстоятельствах, исковые требования Петрова С.В. к ООО ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, согласно квитанции от 16.04.2010 г., уплачена государственная пошлина в размере 4440 рублей. В соответствии п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам рассматриваемыми в судах общей юрисдикции государственная пошлина при цене иска в 162000 рублей, должна быть уплачена при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 4440 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Петрова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью ... удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Петрова С.В. задолженность по договору оказания консультативных услуг № 001/2009 от 05.02.2009 г. в размере 162000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Петрова С.В. государственную пошлину в размере 4440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Новгородский областной суд путем подачи жалобы через Солецкий районный суд.
Судья: А.П.Степанов