дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Батецкий 12 апреля 2011 г.
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой В.А.,
при секретаре Макаровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брынина С.А. к Палеву Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,
установил:
Брынин С.А. обратился в суд с иском к Палеву Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, оформленному распиской, в сумме 1000 000 рублей, процентов за пользование его деньгами по договору займа, исчисленных из расчета 3, 5 % в месяц, в размере 1126 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие невозврата денег на день подачи иска, исчисленных, исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России в 7, 75 %, в размере 334 564 руб., госпошлины в сумме 20 503 руб. и за услуги представителя - 10 000 руб., указав, что 3 февраля 2008 г. он дал в долг по договору займа ответчику 1000 000 руб. на 1 год, до 3 февраля 2009 года, согласно условий договора, последний должен был уплачивать проценты за пользование его деньгами - в размере 3, 5 % в месяц, начиная с марта 2008 года. До настоящего времени Палев Н.В. долг не возвратил, несмотря на неоднократные напоминания.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца - Б.Л.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Палев Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что заключение договора займа в 1 000 000 руб. имело место. Брынин С.А. передал ему в г. ..., деньги купюрами по 5000 руб., упакованные в две пачки, перевязанные резинками, под 3, 5 % годовых, 3 февраля 2008 г. Банки г. В. Новгорода предоставляли в тот период ссуды под 6 % годовых. В расписке слово «годовых» зачеркнуто, подписано слово «мес», но указанное исправление в ней не оговорено, их подписями не заверено, поэтому он исчисляет свой долг, исходя из 3,5 % годовых. Долг возвращал частями: с марта по декабрь 2008 г. по 23 000 руб., с января по февраль - по 43 000 руб., в присутствии свидетелей, в марте передал 125 000 руб. - без свидетелей. Расписки о передаче денег Брынину С.А., с последнего не брал, учитывая дружеские отношения, но делал записи в своей записной книжке. На день рассмотрения дела судом у него остался долг в 119 800 руб.
Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из объяснений сторон, их представителей и письменных материалов дела, установлено, что между сторонами 03.02.2008 г. был заключен договор займа в соответствии с требования закона, изложенными выше, что подтверждается письменным договором займа (распиской) л.д. 9), согласно которому истец передал ответчику один миллион рублей, с обязательством возврата денежной суммы в течение года, т.е. до 3 февраля 2009 года.
На день вынесения решения суда, как утверждает ответчик, осталось возвратить из суммы займа 119 800 рублей, в подтверждение чего ссылается на показания свидетелей, записи в своей записной книжке и листок с цифрами, записанными рукой Брынина С.А..
Свидетели К.А.В. и Г.Э.В. в судебном заседании показали, что несколько раз сопровождали Палева Н.В. в ..., где он возвращал частями долг Брынину, отдавал по 23 000 рублей, несколько раз отдавал по 43 000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Ездили всегда вечером после работы.
Согласно записей в записной книжке Палева Н.В., он отдавал Брынину С.А. долг по 23 000 руб. в 2008 году: в марте - 13, 21, 28 числа, в апреле - 11, 18, 26, в мае - 16, 22, в июне - 5, 13, 20, в июле - 11, 25, в августе - 14, 22, сентябре - 5, 12, 25, октябре - 9, 17, 24, в ноябре - 13, 27, в декабре - 5, 19; в 2009 году - по 43 000 руб. :в январе - 16, 30, в феврале - 6, 20, 26 и 1 марта 125 000 руб. Указанные записи подписями истца не заверены, расписками о получении денег не подтверждены.
Листок бумаги с записями цифр, сделанных истцом, представляют какие-то расчеты, но сделать вывод, что это учет платежей, вносимых ответчиком в погашение долга, не представляется возможным, отметки, что это суммы денег, отданных Палевым Н.В. в счет долга в них нет, подписями последнего они не заверены.
В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Представленные ответчиком записи в блокноте суд оценивает критически, поскольку они не заверены подписью истца, возражающего против получения этих денег. Записи, сделанные рукой истца на листе бумаги не могут оцениваться судом как доказательство производства иных расчетов с ответчиком, поскольку представляют собой записи определенного количества цифр без расшифровки их значимости, как пояснил Брынин С.А., это их записи по ведению бизнеса, которым он занимается с супругой, никакого отношения к долгу Палева Н.В. они не имеют и как этот листок попал к ответчику он не знает.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих частичное возмещение Палевым Н.В. долга, последний суду не представил.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из расписки Палева Н.В. он взял у Брынина С.А. 1000 000 руб. в долг под 3, 5 % годовых, данное слово зачеркнуто, после цифр 3, 5 % подписано незаконченное слово мес. Указанное исправление сторонами не оговорено, подписями сторон не заверено, поэтому, при определении суммы процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из размера ставки в 3, 5 % годовых.
Сумма процентов за пользование займом за период с 4 февраля 2009 года по 4 февраля 2011 года составит: 2009 г. - 1000000 руб. х 3,5 %= 35 000 руб.; 2010 г.- (1000000 руб.+35000 руб.) х 3,5 % = 36 225 руб.; 2011 г. - ( 1000000 руб. + 35000 руб.+ 36225 руб.) х 3,5 %= 37 493 руб. Итого сумма процентов по договору займа : 35 000 руб.+ 36 225 руб. + 37 493 руб. = 108 718 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период просрочки с 03.02.2009 г. на день вынесения решения - 790 дней.
Проценты за пользование чужими денежными средствами определяемые учетной ставкой банковского процента, изложенного в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009г. в 7,75 % годовых, составляет ( 1 000 000 +108 718) : 360 х 790 х 7,75 % = 188 573 руб.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 108 718 рублей, проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 188 573 рубля, всего 1297 291 рубль.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплатить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 1297 291 руб., то взысканию за услуги представителя подлежит 5000 рублей.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, исчисленная в порядке п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 14 686 рублей 45 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Брынина С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Палева Н.В. в пользу Брынина С.А. сумму займа 1000 000 рублей; проценты - 108 718 рублей; проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами - 188 573 рубля; судебные расходы в сумме - 14 686 рублей 45 коп.; за услуги представителя - 5 000 рублей. - в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения суда в Новгородский областной суд путем подачи жалобы через Солецкий районный суд.
Судья: В.А. Новикова