Дело № ...Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года п. Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.А.,
при секретаре Митрофановой Н.Г.,
с участием истца Петрушиной Т.К.,
представителя ответчика Геремеева С.С. адвоката Б..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Петрушиной Т.К. к Геремееву С.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой №... дома №... по ... в ... области,
у с т а н о в и л:
Петрушина Т.К., являясь собственницей квартиры № ... в доме № ... по ... в пос. ..., обратилась в суд с иском к Геремееву С.С. о признании его не приобретшим права пользования указанным жилым помещением, обосновав его тем, что на основании договора мены от 03 декабря 2003 года она является собственником указанной квартиры. Кроме неё, право пользования данным жилым помещением имеют её дети П.З., ... года рождения, и П.Л.., ... года рождения. Недавно ей стало известно, что в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Геремеев С.С., однако ни она, ни прежний собственник Ч.А.П. согласия на его регистрацию по месту жительства не давали. Учитывая, что Геремеев С.С. в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение не вселялся, вещей не ввозил, никогда не проживал, членом её семьи не являлся, она его никогда не видела и ничего о нём ей неизвестно, считала, что он не приобрёл права пользования данной квартирой.
В судебном заседании Петрушина Т.К. исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.
Ответчик в судебное заседание не явился, в спорном жилом помещении не проживает, фактическое место его жительства и пребывания неизвестно, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считает в силу ст. 119 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Геремеева С.С. адвокат Б.. иск не признала.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений истца, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что квартира № ... в доме № ... по ... в ... на основании договора мены квартир от 03 декабря 2003 года, зарегистрированном в установленном законом порядке, принадлежит Петрушиной Т.К. на праве собственности.
В судебном заседании истец Петрушина Т.К. утверждала, что на момент заключения договора мены в спорном жилом помещении зарегистрированных по месту жительства лиц не имелось, Геремеев С.С. членом её семьи не являлся, она с ним не знакома, никогда его не видела, согласия на регистрацию по месту жительства и на вселение ответчику не давала, в квартире он никогда не проживал, его вещей в квартире не было. О том, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик, ей стало известно осенью 2010 года при даче объяснений по факту регистрации Геремеева С.С. в спорном жилом помещении начальнику ОВД по Шимскому району Новгородской области З.
Из поквартирной карточки спорного жилого помещения видно, что в квартире №... в доме №... по ... в пос. ... зарегистрированы по месту жительства: К. дата регистрации 08 августа 1986 года, снят с регистрационного учета 01 декабря 2003 года; Ч.А.П.., дата регистрации 31 октября 2003 года, снята с регистрационного учета 01 декабря 2003 года, Ч.А.М. дата регистрации 15 марта 1990 года, снят с регистрационного учета 01 декабря 2003 года, Петрушина Т.К., дата регистрации 23 января 2004 года, П.З., дата регистрации 23 января 2004 года, П.Л.., дата регистрации 23 января 2004 года, Геремеев С.С. дата регистрации 04 февраля 1992 года.
Как усматривается из условий договора мены квартир от 03 декабря 2003 года, Геремеев С.С., как лицо, сохраняющее право пользования спорным жилым помещением после его приобретения с указанием его прав в соответствии с правилами, предусмотренными п.2 ст. 558 ГК РФ, в договор не включен.
Из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в доме № ... квартир №... по ... в ... в данном жилом помещении зарегистрированы Петрушина Т.К. (собственник) и её дети П.З., ... года рождения, и П.Л.., ... года рождения. Ответчик Геремеев С.С. в числе лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, не значится.
Согласно акту обследования спорного жилого помещения от 19 ноября 2010 года, составленному УУМ ОВД по Шимскому району С, в присутствии понятых, в жилом помещении - квартире №... в доме №... по ... в пос. ... находится имущество семьи граждански Петрушиной Т.К., чужого имущества в квартире не обнаружено.
Как показала суду свидетель Н.. (соседка), проживающая в доме №... по ... в пос. ..., с 1986 года, в спорном жилом помещении до вселения Петрушиной Т.К. проживала семья Ч.А.П.., её сын Андрей и гражданский муж. Затем стала проживать Петрушина Т.К. Ч.А.П. зимой 2011 года умерла. О таком человеке, как Геремеев никогда не слышала, не встречала его, он в спорном жилом помещении никогда не проживал.
Поскольку показания свидетеля согласуются с объяснениями истца, с письменными материалами дела, то у суда нет оснований признавать их недостоверными.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований закона.
Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Поскольку Геремеев С.С. никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал там, он не приобрел право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Петрушиной Т.К. подлежит удовлетворению.
Так как решение суда состоялось в пользу истца Петрушиной Т.К., то в в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Геремеева С.С. в её пользу надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета Б. (счет №... в Новгородском отделении ... (внутренне структурное подразделение ...) г. ...) расходы на оплату услуг адвоката Б. в сумме 298 руб. 38 коп.
С ответчика же следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Петрушиной Т.К. удовлетворить.
Признать Геремеева С.С. не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой №... дома №... по ... в ... области.
Взыскать с Геремеева С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета Б. (счет №... (внутренне структурное подразделение ... расходы на оплату услуг адвоката Б. в сумме 298 руб. 38 коп.
Взыскать с Геремеева С.С. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 38 коп.
Решение является основанием для снятия Геремеева С.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: квартира №... дом №... по улице ... в п. ... области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 15 апреля 2011 года.
Председательствующий: Н.А. Жукова