Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской федерации
19 апреля 2011 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего - судьи Зуйковой В.М.,
при секретаре Лимасовой И.М.,
с участием старшего помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Елкина Д.А., истицы Блудовской А.А., представителей ответчика М.Т.А.., Г.Т.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блудовской А.А. к Администрации Солецкого муниципального района Новгородской области о восстановлении на работе,
установил:
Блудовская А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Солецкого муниципального района Новгородской области (далее - Администрации района) о восстановлении на работе, указав в обоснование заявленных требований, что с 16 октября 2005 года по 23 марта 2011 года являлась муниципальным служащим и выполняла обязанности по муниципальной должности муниципальной службы председателя комитета по социальной защите населения района. С ней был заключен трудовой договор (контракт) на неопределенный срок (бессрочный). После очередных выборов 10 октября 2010 года Глава муниципального района С.Ю.П. пересмотрел свое отношение к муниципальных служащим, которые небыли активны в избирательной компании, среди этой категории оказалась и она. Считает, что Глава Администрации района обратился к депутатам Думы Солецкого муниципального района о сокращении ее должности председателя комитета по социальной защите населения из-за неприязненных к ней отношений, поэтому ее должность подпала под сокращение, а ее полномочия председателя комитета по социальной защите населения района были переложены на заместителя Главы администрации. 31 марта 2001 года она была уволена, а с 01 апреля 2011 года ушел в отпуск заместитель Главы администрации А.С.А., на которого были возложены обязанности председателя комитета по социальной защите населения района. Считает, что с 01 апреля 2001 года данная должность вакантна, поскольку А.С.А. изъявил желание уволиться, после отпуска. Также считает, что не было необходимости в сокращении ее должности, так как сокращение штатных единиц комитета по социальным вопросам было в 2008 году, а в 2011 году субвенции на содержание органов управления социальной защиты не уменьшена в сравнении с 2010 годом. Комитет социальной защиты населения Новгородской области не информировал муниципальные районы об очередном сокращении, и не рекомендовал внедренный опыт работы по совмещению должностей как в Шимском районе. Также статья 179 ТК РФ защищает ее преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации, а потому просит восстановить ее в должности председателя комитета по социальной защите населения района с 01 апреля 2011 года.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования по мотивам и основаниям, изложенным в нем, пояснив также, что была незаконно уволена, поскольку считает, что Дума муниципального района не правомочна решать вопросы о структуре комитета по социальной защите населения района, поскольку комитет является юридическим лицом. Также считает, что учитывая ее опыт работы, Администрация района могла изыскать любую вакантную должность, и не увольнять ее, так как в настоящее время она является единственным трудоспособным лицом в семье. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, как законные и обоснованные.
Представитель ответчика Администрации Солецкого муниципального района Новгородской области М.Т.А.. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что согласно ст. 23 Устава Солецкого муниципального района Дума Солецкого муниципального района утверждает структуру Администрации Солецкого муниципального района по представлению Главы администрации Солецкого муниципального района. Учитывая, что в Администрации Солецкого муниципального района было произведено сокращение штатов с сокращением финансирования, в том числе подлежала сокращению и должность председателя комитета по социальной защите населения района, то истца за два месяца была предупреждена о предстоящем сокращении ее должности, так же на период предупреждения и день увольнения каких-либо вакантных должностей не имелось, о чем также была предупреждена истица. Полномочия председателя комитета по социальной защите населения района были возложены на заместителя Главы администрации, что фактически и отражено в штатном расписании Администрации Солецкого муниципального района. Также считает, что при увольнении по сокращению штатов, у истицы не имелось никакого преимущественного права на оставление на работе при сокращении штатов, поскольку была сокращена должность председателя комитета по социальной защите населения, которая находилась в единственном числе. Помимо должности председателя комитета по социальной защите населения были сокращены еще две должности, и с данных должностей были уволены муниципальные служащие, в дальнейшем к концу года, также планируется сокращение штатов, и недовольных будет больше.
Представитель ответчика Г.Т.В.. В судебном заседании требования истицы не признала и суду показала, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истицы по сокращению штатов, также ответчиком была соблюдена установленная законом процедура увольнения, просила суд оставить исковые требования без удовлетворения, как незаконные и необоснованные, пояснив, что нет оснований для восстановления истицы на работе, поскольку должность председатель комитета по социальной защите населения в настоящее время сокращена.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 24 октября 2005 года с Блудовской А.А. заключен трудовой договор (контракт) №19 как с муниципальным служащим на должность по муниципальной службе председателя комитета по социальной защите населения Администрации Солецкого муниципального района л.д.7).
Согласно дополнительного соглашения №4 к трудовому договору от 24 октября 2005 года №19, данный договор заключен на неопределенный срок (бессрочный) л.д.14).
Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 октября 2007 года л.д.12-13) были внесены изменения и дополнения в трудовой договор от 24 октября 2005 года.
О том, что Блудовская А.А. назначена на должность председателя комитета по социальной защите населения администрации Солецкого муниципального района, также подтверждается трудовой книжкой истицы; 23 марта 2003 года Комитет по социальной защите населения Солецкого района переименован в комитет по социальной защите населения Администрации Солецкого муниципального района, 23 марта 2006 года Администрация Солецкого района преобразована в Администрацию Солецкого муниципального района л.д.24-27).
01 марта 2011 года Блудовская А.А. уволена с муниципальной службы в связи с сокращением должности по п.2 ст. 81 ТК РФ на основании распоряжения Главы Администрации муниципального района от 23 марта 2011 года №117 -рл. л.д.35).
Согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 (в редакции от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» п. 29 - в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
В соответствии с вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а потому относительно рассматриваемого спора на работодателя закон возлагает обязанность представить доказательства, подтверждающие факт сокращения численности или штат работников, соблюдение норм трудового законодательства регулирующие порядок высвобождения работника, принятия административных мер для перевода работника с его согласия на другую работу, соответствующую роду его деятельности, были ли на момент увольнения фактически заняты штатные единицы, имелись ли вакантные должности, а если имелись, то какие, была ли истица своевременно предупреждена под расписку о ее высвобождении от должности в связи с сокращением численности или штата работников, обладало ли уволенное лицо преимущественным правом на оставление на работе.
Согласно Решения Думы Солецкого муниципального района Новгородской области от 25 ноября 2010 года л.д.47) «Об утверждении структуры Администрации Солецкого муниципального района» утверждена прилагаемая структура Администрации Солецкого муниципального района под №3 утверждена должность заместителя Главы администрации - председатель комитета по социальной защите населения Администрации муниципального района.
Согласно Распоряжения Администрации Солецкого муниципального района от 19 января 2011 года №11-рл внесены изменения в штатное расписание работников Администрации муниципального района на 2011 год, утвержденное распоряжением Администрации муниципального района от 30 декабря 2010 года №406 - рл, изложив его в новой прилагаемой редакции, настоящее распоряжение вступает в силу с 01 апреля 2011 года.
В соответствии с Распоряжением Главы администрации Солецкого муниципального района от 19 января 2011 года №13-рл л.д.37) и уведомлением л.д.36) о предстоящем сокращении Блудовская А.А. была уведомлена о предстоящем через два месяца увольнении с занимаемой должности в связи с сокращением ее должности с 01 апреля 2011 года, о чем имеется на уведомлении расписка Блудовской А.А. об ознакомлении с уведомлением. Также в соответствующем уведомлении указано, на отсутствие вакантных должностей муниципальной службы в Администрации муниципального района.
Из пояснений представителя ответчика М.Т.А.. следует, что основанием сокращения штатного расписания и сокращения должности председателя комитета по социальной защите населения Администрации муниципального района, является сокращение финансирования, а потому с 01 апреля 2011 года функциональные обязанности председателя комитета по социальной защите населения были возложены на заместителя Главы администрации.
Из материалов дела видно, что решением Думы Солецкого района Новгородской области от 25 ноября 2010 года была утверждена структура Администрации Солецкого муниципального района, согласно которой введена новая должность заместитель Главы администрации - председатель комитета по социальной защите населения Администрации муниципального района. Таким образом установлено, что муниципальная должность председатель комитета по социальной защите населения сокращена с 01 апреля 2011 года.
Судом также бесспорно установлено, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, Блудовская А.А. была предупреждена персонально и под роспись за два месяца до увольнения. В указанный период и по день увольнения в администрации Солецкого муниципального района вакантных должностей не имелось, что не оспаривает и сама истица, также истица в процессе рассмотрения дела не указала должности, на которые могла бы претендовать, и которые ей не были предложены. Членом профсоюза истица не являлась. При увольнении истице были выплачены денежные средства в установленном размере. Оснований обсуждать вопрос о преимущественном праве на оставлении на работе истицы судом не установлено, поскольку согласно штатному расписанию штатная единица «председатель комитета по социальной защите населения Администрации муниципального района» л.д.40 - 41) была единственной.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истицы, а установленная законом процедура увольнения была полностью им соблюдена. Следовательно требования истицы о восстановлении на работе в должности председателя комитета по социальной защите населения Администрации Солецкого муниципального района удовлетворению не подлежат.
Являются без основательными доводы истицы в том, что решение Думы Солецкого муниципального района не правомочно было утверждать структуру Администрации Солецкого муниципального района, тогда как согласно п.5 ч.2 ст. 23 Устава Солецкого муниципального района к полномочиям Думы Солецкого муниципального района относятся утверждение структуры Администрации Солецкого муниципального района.
Доводы истицы в том, что ее должность была сокращена ввиду неприязненных отношений, сложившихся после выборов Главы администрации муниципального района с ней, поскольку финансирование не сократилось, суд признает голословными, так как данные доводы не подтверждены никакими доказательствами, свидетельствующими о том, что данное сокращение штатов является мнимым, а те обстоятельства, что помимо должности истицы были сокращены должности еще двух муниципальных служащих, истицей не опровергаются.
Поскольку в трудовой книжке истицы указана запись уволена с муниципальной службы, освобождена от занимаемой должности, трудовой договор расторгнут в связи с сокращением должности п.2 статьи 81 ТК РФ, тогда как п.2 соответствующего увольнения перечислен в ч.1 ст. 81 ТК РФ, то суд считает, поскольку записи об увольнении расшифровывает причину увольнения сокращение должности, то данную формулировку увольнения нельзя считать неправильной в виду допущенной технической ошибки, а потому оснований для изменения формулировки увольнения не имеется.
На основании изложенных, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Блудовской А.А. к Администрации Солецкого муниципального района Новгородской области о восстановлении на работе в должности председателя комитета по социальной защите населения отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление прокурора в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, а именно, начиная с 26 апреля 2011 года.
Председательствующий: Зуйкова В.М.
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2011 года.