Дело ? РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012 года п. Шимск Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёва Д.А., с участием истца Неделько Е.А., ответчика Севостьянова Ю.А., представителей ответчиков: Администрации <?????? ??????> сельского поселения ?.?.?.., действующей на основании доверенности от 21 июня 2012года и Администрации <?????? ??????> района ?.?.?.., действующей на основании доверенности от 10 января 2012года №19 при секретаре Савенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неделько ?.?. к Администрации <?????? ??????> района, Администрации <?????? ??????> поселения, Севостьянову ?.?., Волкову ?.?. об установлении границ земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка ? от ??.??.???? площадью <?????? ??????> кв. м., заключенного между Администрацией <?????? ??????> района и Севостьяновым Ю.А., применении последствий недействительности указанной сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ??.??.????, выданного на имя Севостьянова Ю.А. и взыскании с Администрации <?????? ??????> района Новгородской области в её пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, установил: Неделько Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации <?????? ??????> сельского поселения, Севостьянову ?.?. об установлении границ земельного участка площадью <?????? ??????> кв.м., расположенного по адресу: <?????>, <?????>, <?????>, в соответствии с кадастровым паспортом и свидетельством о государственной регистрации права. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником указанного земельного участка, унаследовав его после смерти своего отца Осипова А.А., умершего 27 июня 2007 года. В мае 2010 года её сосед и владелец смежного земельного участка Севостьянов Ю.А. захватил часть её земельного участка с насаждениями фруктовых деревьев и установил там забор, при этом значительно уменьшив площадь её участка. Впоследствии ей стало известно, что дополнительный земельный участок площадью <?????? ??????> кв.м. предоставлен в собственность ответчика Севостьянова Ю.А. Администрацией <?????? ??????> района, а его границы установлены без согласования с ней. Полагает, что в результате несоблюдения процедуры согласования границ земельного участка при его межевании, ответчику выделена фактически принадлежащая ей часть земельного участка, чем нарушены её права собственника. Определением от 24 ноября 2010 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация <?????? ??????> района, Волков Е.П. Согласно определению Солецкого районного суда от21 июня 2012 года дела в части исковых требований к Волкову Е.П. прекращено. В судебном заседании истец Неделько Е.А. на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что отказалась от услуг представителя ?.?.?.,. заявив требования о признании договора купли-продажи земельного участка от ??.??.???? ?, заключенного между Администрацией <?????? ??????> района и Севостьяновым Ю.А., недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 14 января 2010 года на указанный земельный участок. При этом суду пояснила, что не согласна с увеличением площади её земельного участка до указанной в свидетельстве о государственной регистрации права за счёт свободных земель, поскольку считает, что Севостьянов Ю.А. увеличил площадь своего участка за счёт уже фактически принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Просит определить границу её участка смежного с земельным участком Севостьянова Ю.А. в соответствии с ситуационным планом, включив в границы принадлежащего ей участка переданный Севостьянову Ю.А. по договору купли- продажи участок площадью <?????? ??????> квадратных метров, полагая, что участок около дома должен быть размером <?????? ??????> квадратных метров, включая садовые насаждения, а в поле за забором - <?????? ??????> квадратных метров. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы, уточнив свои требования: по оплате государственной пошлины в сумме <?????? ??????> рублей, услуги представителя в сумме <?????? ??????> рублей, квитанции предоставлены ранее, проезд в судебные заседания в сумме <?????? ??????> рубля, которые подтверждает билетами представленными ранее в судебных заседаниях, а также просит приобщить дополнительно два билета за проезд стоимостью по <?????? ??????> рублей каждый в связи с рассмотрением дела ??.??.????, а всего за проезд в судебные заседания <?????? ??????> рубля <?????? ??????> копеек Представитель ответчика Администрации <?????? ??????> сельского поселения ?.?.?. иск не признала, пояснив, что после установления границ земельных участков, принадлежащих Севостьянову Ю.А. и Волкову Е.П., принадлежащий истце земельный участок по площади уменьшился. Ранее в 1992 году при выдаче свидетельств на право собственности на землю Осиповой Е.С. - бабушке истицы был предоставлен земельный участок по фактическому пользованию, а именно - около дома в виде прямоугольника размером <?????? ??????> квадратных метра, и за забором на пашне - размером <?????? ??????> квадратных метров, всего <?????? ??????> квадратных метров. После смерти бабушки участки никто не обрабатывал, ни отец истицы, ни сама истица, все заросло бурьяном. Заборов между соседними участками не было. Точно таким же образом предоставлялся участок и Володиной Е.Ф., которая являлась дачницей, и ей земельный участок мог быть представлен не более <?????? ??????> квадратных метров. У Володиной Е.Ф. в последствии купила участок Седунова А.Н., а затем - Севостьянов Ю.А.. Почему был предоставлен участок размером в <?????? ??????> квадратных метров, вместо <?????? ??????> квадратных метров пояснить не может. Границы земельных участков были ровные, без каких-либо выступов. В последующем Седунова А.А. уточнила площадь своего земельного участка перед продажей Севостьянову Ю.А. до <?????? ??????> кв.м. Данному участку присвоен кадастровый номер ?. Свободной земли между участками Севостьянова и Неделько не было, поэтому проданный земельный участок площадью <?????? ??????> квадратных метров не мог находиться между земельными участками Неделько и Севостьянова, а находится где-то рядом. Споров между Осиповым А.А.-отцом Неделько Е.А. и Седуновой А.А. по поводу границы земельного участка не было. Судебные расходы не могут быть взысканы с Администрации сельского поселения, так как Администрация не распоряжается землей и нарушение прав истца не связано с действиями Администрации сельского поселения. В случае если истцу в иске будет отказано, то судебные расходы взысканию не подлежат. Представитель ответчика Администрации <?????? ??????> района ?.?.?. исковые требования Неделько Е.А. не признала и показал, что границы земельного участка площадью <?????? ??????> кв.м., принадлежащего на праве собственности Неделько Е.А., могут быть установлены за счет свободных земель, однако земельный участок будет иной конфигурации, чем требует истец. При заключении договора купли-продажи земельного участка с Севостьяновым Ю.А. все требования законодательства были соблюдены, но схему земельного участка который был продан представить не могут. Судебные расходы в виде государственной пошлины не могут быть взысканы с Администрации муниципального района в силу Закона. Судебные расходы по оплате услуг представителя завышены и должны быть снижены до разумных пределов, расходы связанные с проездом в судебное заседание ранее в сумме <?????? ??????> рублей не оспаривались, дополнительно представленные два билета за проезд в судебное заседание 22 декабря 2011 года по <?????? ??????> рублей каждый не оспаривает. В случае если в иске будет отказано, то судебные расходы взысканию не подлежат. Ответчик Севостьянов Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что границы выделенного ему земельного участка площадью <?????? ??????> кв.м. установлены в соответствии с межевыми знаками, определенными при оформлении межевого дела. План земельного участка Администрацией <?????? ??????> сельского поселения выдавался, но представить его не может. Границы вновь приобретенного земельного участка были указаны им при межевании. При покупке земельного участка у Седуновой А.А., последняя сообщила, что продает ему земельный участок по фактическому пользованию, хотя в соответствии с правоустанавливающими документами ей принадлежит участок большей площади - <?????? ??????> квадратных метров. Недостающие метры расположены в сторону участка Осипова (Неделько), где имеются садовые насаждения. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.7 ч.2 ст.36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка Как установлено материалами дела, Неделько Е.А. является собственницей земельного участка площадью <?????? ??????> квадратных метров кадастровый номер ? и расположенного на нем жилого дома в порядке наследования после смерти отца Осипова А.А., который в свою очередь унаследовал этот участок после смерти матери Осиповой Е.С. Данный земельный участок был предоставлен Осиповой Е.С. в 1992 году для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано истицей в установленном законом порядке. Границы в натуре не установлены. Земельный участок расположен между земельными участками, принадлежащими на праве собственности Севостьянову Ю.А. и Волкову Е.П. В отношении землепользования с Волковым Е.П. у истицы спора не имеется. Имеется описание земельного участка принадлежащего Осиповой Е.С. общей площадью <?????? ??????> кв.м. с указанием размеров и площадей к свидетельству ? о праве собственности на землю от ??.??.????, завещание Осиповой Е.С. от 06 февраля 1998 года, удостоверенное главой <?????? ??????> сельского поселения Шимского района ?.?.?.. (т.1 л.д.12,13,14,29,82, 97, 103-105). Согласно договору купли-продажи от 15 октября 2004 года ответчик Севостьянов Ю.А. приобрел земельный участок, смежный с участком истицы, площадью <?????? ??????> квадратных метров, кадастровый номер ?, с расположенным на нем жилым домом у прежнего собственника Седуновой А.А. В тот же год были установлены границы отчуждаемого участка (т.1 л.д. 59-61,64,65-68). Согласно договору купли-продажи от ??.??.???? ? Администрация <?????? ??????> района продала Севостьянову земельный участок площадью <?????? ??????> квадратных метров, кадастровый номер ?, право собственности зарегистрировано (т.1л.д.33-35,37-58). Как следует из уточненных требований истицы, она просит установить границы её участка исключительно за счет земельного участка с кадастровым номером ? размером <?????? ??????> квадратных метров, незаконно, по её мнению, переданного ответчику Севостьянову по договору купли-продажи, полагая, что именно этот участок первоначально принадлежал её бабушке Осиповой Е.С., а затем её отцу. С установлением границ её участка в соответствии с имеющимися правоустанавливающими документами за счет каких-либо других земель, в том числе и ответчика Волкова, к которому исковых требований не имеет, она не согласна. В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются. Истец предоставил достаточные доказательства принадлежности ей земельного участка площадью <?????? ??????> кв.м. и расположенного на нем жилого дома в порядке наследования после отца Осипова А.А., который в свою очередь унаследовал этот земельный участок после смерти своей матери Осиповой Е.С. Данный земельный участок был предоставлен Осиповой Е.С. в 1992 году для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке. Границы в натуре не установлены, однако имеется схема земельного участка общей площадью <?????? ??????> кв.м. с указанием размеров сторон земельного участка, которая выдана к свидетельству ? о праве собственности на землю от ??.??.????. Таким образом, истицей представлено бесспорное доказательство права собственности на единый земельный участок площадью <?????? ??????> квадратных метров. Из материалов дела так же видно, что земельный участок истицы граничит с земельными участками, принадлежащими на праве собственности Севостьянову Ю.А. и Волкову Е.П. В отношении границ землепользования с Волковым Е.П. у истицы спора не имеется, граница Волкова Е.П. установлена в соответствии с действующим законодательством. Согласно договору купли-продажи от 15 октября 2004 года Севостьянов Ю.А. приобрел земельный участок, смежный с участком истицы, площадью <?????? ??????> квадратных метров, кадастровый номер ?, с расположенным на нем жилым домом, у прежнего собственника Седуновой А.А. Границы землепользования Седуновой А.А. были установлены по результатам межевания в 2004 году и не оспаривались Осиповым А.А., который принял наследство после смерти своей матери Осиповой Е.Ф. и самой Седуновой А.А.. Таким образом, несмотря на то, что площадь земельного участка Седуновой А.А. по результатам межевания значительно уменьшилась, по сравнению с площадью указанной в правоустанавливающем документе (<?????? ??????> кв.м.), она согласилась с таким уменьшением исходя из фактического землепользования, сложившегося между смежными пользователями задолго до проведения работ по межеванию. Пунктом 6.1 статьи 19 Федерального закона от 02 января 2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшем в период установления границ землепользования Седуновой А.А.) установлено, что в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади земельного участка, содержащихся в документах о его межевании. Таким образом, в процессе межевания площадь принадлежащего Седуновой А.А. на праве собственности земельного участка была уточнена и составила <?????? ??????> кв.м. Именно земельный участок такой площади был отчужден Севостьянову Ю.А., зарегистрирован и имеет кадастровый номер ? Согласно материалам дела, земель Администрации, между участками Осипова А.А. (сейчас собственник Неделько Е.А.) и Седуновой А.А. (сейчас собственник Севостьянов Ю.А.) не имелось. Данное обстоятельство подтверждено показаниями представителя Администрации <?????? ??????> сельского поселения в судебном заседании. Кроме того, из материалов дела видно, что по договору купли-продажи от ??.??.???? ? (т. 1 л.д.33-35) Администрация <?????? ??????> района продала Севостьянову Ю.А. земельный участок площадью <?????? ??????> квадратных метров, кадастровый номер ?, большая часть которого, согласно материалам межевания, расположена на земельном участке Неделько Е.А. Согласно положениям ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Из материалов межевого дела по установлению границ предоставляемого Севостьянову Ю.А. земельного участка площадью 840 кв.м. видно, что согласование границ проведено без участия Неделько Е.А. в нарушение установленного законом порядка; без схемы земельного участка, которая должна быть выдана Администрацией сельского поселения с описанием границ и координат свободного земельного участка. Работы по межеванию проведены по заявлению Севостьянова Ю.А., который указал на границы земельного участка, большая часть которого принадлежала Неделько Е.А., как свободный земельный участок. Таким образом, Севостьянов Ю.А. и Администраци <?????? ??????> района, в нарушение права собственности Неделько Е.А., незаконно распорядились не принадлежащим органу местного самоуправления земельным участком, выделив его в собственность Севостьянову Ю.А. Согласно заключению эксперта ? от ??.??.???? межевание земельного участка выполнено неверно. Граница смежных участков Неделько и Севостьянова не согласована. На приложении №3 показана граница земельного участка Неделько Е.А. в случае оформления ею земельного участка площадью <?????? ??????> кв.м. в 2004 году и описаны местоположение точек границ смежных участков Неделько Е.А. и Севостьянова Ю.А. Поскольку договор купли-продажи земельного участка от ??.??.???? ?, предоставляющий ответчику право собственности на не принадлежащий продавцу земельный участок, находящийся в собственности истицы, заключен в противоречии с действующим гражданским и земельным законодательством, регламентирующим основания возникновения и прекращения права собственности на имущество, требование Неделько Е.А. о применении последствий недействительности сделки, возвращении в её собственность незаконно изъятого участка являются обоснованными. Право собственности Неделько Е.А. нарушено в результате неправомерных действий Севостьянова Ю.А. и Администрации <?????? ??????> района, а потому в иске к Администрации <?????? ??????> сельского поселения и Волкову Е.П. следует отказать. Судебные расходы, понесенные истцом, по оплате услуг адвоката в размере <?????? ??????>, подтверждаются представленной квитанцией (т.1 л.д. 46), суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает, что они несоразмерны с объемом и характером оказанной помощи и должны быть снижены до разумных пределов, то есть до <?????? ??????> (двух тысяч) рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции (т. 1 л.д. 4), следует, что истицей уплачена государственная пошлина в сумме <?????? ??????> рублей, поскольку Администрация <?????? ??????> района и Администрация <?????? ??????> сельского поселения освобождены от уплаты госпошлины в силу закона, следовательно, с ответчика Севостьянова Ю.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <?????? ??????> рублей <?????? ??????> копеек. Истица так же понесла расходы на проезд в судебные заседания (т.2 л.д.128) в сумме <?????? ??????> рублей, а так же 22 декабря 2011 года два билета по <?????? ??????> рублей каждый представленных в судебном заседании, всего <?????? ??????> рубля 00 копеек. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ данные расходы признаются судом как издержки, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами, а потому подлежат взысканию с надлежащих ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Неделько ?.?. к Администрации <?????? ??????> района, Администрации <?????? ??????> сельского поселения, Севостьянову ?.?., Волкову ?.?. об установлении границ земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка ? от ??.??.???? площадью <?????? ??????> кв. м., заключенного между Администрацией <?????? ??????> района и Севостьяновым Ю.А., применении последствий недействительности указанной сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ??.??.????, выданного на имя Севостьянова Ю.А. и взыскании с Администрации <?????? ??????> района Новгородской области в её пользу расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Признать договор купли-продажи земельного участка ? от ??.??.???? площадью <?????? ??????> кв. м., заключенныйо между Администрацией <?????? ??????> района и Севостьяновым ?.?. недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность Неделько ?.?. незаконно изъятую часть земельного участка. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ??.??.????, ? ?, прекратив право собственности на земельный участок кадастровый номер ? площадью <?????? ??????> кв.м. расположенный по адресу <?????>, <?????>, западная часть кадастрового квартала, принадлежащий Севостьянову ?.?. ??.??.???? года рождения. Установить границу смежных земельных участков Неделько ?.?. и Севостьянова ?.?. по состоянию на 2004 год в виде прямых линий по следующим точкам: -<?????>, <?????>, западная часть её, в <?????? ??????>. к западу от западного угла <?????>, в <?????? ??????>. к северо-востоку от северного <?????>, в <?????? ??????>. к северо-западу от западного угла постройки; -<?????>, <?????>, западная часть ее, в <?????? ??????>. к юго-востоку от восточного угла <?????>, в <?????? ??????>. к юго-востоку от южного угла сарая, в <?????? ??????>. к юго-западу от восточного угла сарая; -<?????>, <?????>, западная часть ее, в <?????? ??????>. к юго-западу от южного угла <?????>, в <?????? ??????> к югу от восточного угла сарая, в <?????? ??????>. к юго-западу от южного угла сарая; -<?????>, <?????>, западная часть ее, в <?????? ??????>. к юго-западу от западного угла сарая, в <?????? ??????>. к северо-западу от южного угла сарая, в <?????? ??????>. к юго-востоку от восточного угла бани. Взыскать с Севостьянова ?.?. в пользу Неделько ?.?. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <?????? ??????> рублей, оплате госпошлины в сумме <?????? ??????> рублей, и проезд в сумме <?????? ??????> рубля, а всего <?????? ??????> (<?????? ??????>) рубля. Взыскать с Администрации <?????? ??????> района Новгородской области в пользу Неделько ?.?. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <?????? ??????> и проезд в сумме <?????? ??????> рубля, а всего <?????? ??????><?????? ??????>) рублей. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца, начиная с 25 июня 2012 года со дня изготовления мотивированного решения. Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда от 03.10.2012 года определила: Председательствующий Д.А. Киселёв Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 21 июня 2012 года изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания. Взыскать с Администрации <?????? ??????> района в пользу Севостьянова ?.?. <?????? ??????> руб. <?????? ??????> коп. В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Севостьянова Ю.А. без удовлетворения.