Дело Номер обезличен п. Шимск
Р Е Ш Е Н И Е
19 января 2011 года судья Солецкого районного суда Новгородской области Жукова Н.А., при секретаре Савенковой М.В., (п. Шимск, ул. Ленина, 25), рассмотрев жалобу Васильева Андрея Юрьевича, 27 апреля 1990 года рождения, уроженца пос. Фрунзе Фрунзенского района Ошской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Новгородская обл., пос. Шимск, Зелёный переулок, д.3, кв.2, образование средне-специальное, не работающего, холостого, не имеющего лиц на иждивении, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 14 сентября 2010 года по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23 июля 2010 по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 июля 2010 года части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области от 21 декабря 2010 года,установил:
вышеуказанным постановлением Васильев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Не согласившись с судебным постановлением, вынесенным по данному делу об административном правонарушении, защитник Васильева А.Ю. Кушнарёва Л.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вынести новое решение, которым производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьёй при рассмотрении дела проявлена предвзятость при оценке показаний свидетелей, показания не заинтересованного лица были безосновательно оценены судом критически, но при этом, суд указал, что не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД. Поскольку при рассмотрении дела имеются неустранимые сомнения в виновности Васильева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в соответствии со статьями 1.4 и 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом и подлежат ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то дело в отношении Васильева А.Ю. должно быть прекращено в соответствии с частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Васильева А.Ю., его защитника Кушнарёвой Л.Н., действующей на основании доверенности, представителя ОГИДД Осипова А.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 03 октября 2010 года старшим инспектором по техническому надзору ОГИБДД ОВД по Шимскому району Новгородской области Осиповым А.В. в отношении Васильева А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 03 октября 2010 года в 02 часа 10 минут на ул. Новгородская в п. Шимск Новгородской области Васильев А.Ю., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Васильева А.Ю. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, л.д. 4, 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Васильев А.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 5).
Направление водителя транспортного средства Васильева А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено начальником ОГИБДД ОВД по Шимскому району Новгородской области в присутствии двух понятых л.д. 5).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, Васильев А.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Васильевым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 53 МН 455966 от 03 октября 2010 года л.д. 2); протоколом 53 АА 229426 от 03 октября 2010 года об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); протоколом 53 АА 193805 от 03 октября 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 5); рапортом старшего инспектора по техническому надзору ГИБДД ОВД по Шимскому району Новгородской области л.д. 6).
Оценив установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, нахожу, что в действиях Васильева А.Ю. правомерно установлен состав вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, а потому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Доводы защитника Васильева А.Ю. Кушнарёвой Л.Н. о том, что Васильеву А.Ю. не предъявлялось требование пройти медицинское освидетельствование, а потому он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фактически он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждено объяснениями Васильева А.Ю. и показаниями свидетеля Трифонова Р.А., в силу чего Васильев А.Ю. не подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства опровергаются другими согласующимися между собой материалами дела об административном правонарушении, а именно:
рапортом старшего инспектора по техническому надзору ОГИБДД ОВД по Шимскому району от 03 октября 2010 года;
подписанными понятыми Малининым В.Н. и Трифоновым Р.А. в порядке последовательности составления по времени: протоколом 53 АА 229426 от 03 октября 2010 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 02 час.00 мин.; протоколом 53 АА 193805 от 03 октября 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в 02 час. 10 мин., протоколом 53 МН 455966 от 03 октября 2010 года об административном правонарушении, составленном в 02 час. 15 мин.
объяснениями Васильева А.Ю., имеющимися в протоколе об административном правонарушении 53 МН 455966 от 03 октября 2010 года, записанными сотрудником ГИБДД с его слов, из которых следует, что Васильев А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования потому, что не пил спиртного перед тем, как сесть за руль и ехать.
При установленных выше обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы защитника Васильева А.Ю. Кушнарёвой Л.Н. о том, что протокол 53 АА 193805 от 03 октября 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением процедуры, предусмотренной действующим законодательством.
Более того, мировым судьёй правомерно не приняты показания свидетеля Трифонова Р.А. в качестве доказательств, подтверждающих нарушение процедуры составления протокола 53 АА 193805 от 03 октября 2010 года о направлении Васильева А.Ю. на медицинское освидетельствование, поскольку его показания противоречат письменным доказательствам, а именно оспариваемому протоколу, в котором подписями как самого Васильева А.Ю., так и понятых Трифонова Р.А. и Малинина В.Н. удостоверен факт отказа Васильева А.Ю, пройти медицинское освидетельствование, притом, что копия оспариваемого протокола Васильевым А.Ю, была получена, что им и не оспаривалось.
Ссылка Васильева А.Ю. и его защитника Кушнарёвой Л.Н. на то, что приведённые протоколе объяснения Васильева А.Ю. записаны не в той редакции, как это было изложено им в момент составления протокола, судьёй не может быть принята во внимание, так как Васильев А.Ю. не лишен был возможности воспользоваться своими правами, предоставленными ему статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе знакомиться с протоколом 53 МН 455966 от 03 октября 2010 года об административном правонарушении, внести свои возражения на данный протокол и дать объяснения по существу его составления.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что административное наказание назначено Васильеву А.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом отягчающих обстоятельств, выразившихся в привлечении Васильева А.Ю. к административной ответственности 14 сентября 2010 года по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворении жалобы защитника Васильева А.А. Кушнарёвой Л.Н. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области от 21 декабря 2010 года о привлечении Васильева Андрея Юрьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Васильева Андрея Юрьевича Кушнарёвой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.
Судья Н.А. Жукова