Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
пос. Волот 05 мая 2011 года
Судья Солецкого районного суда Новгородской области Аброськина Г.А., рассмотрев протест прокурора Волотовского района, принесенный в порядке ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ,
установил:
14 марта 2011 года главным государственным инспектором Волотовского района по пожарному надзору УГПН Главного управления МЧС России по НО Гуцалюком А.Н. составлен протокол в отношении Рогозина Д.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку Рогозин Д.В. являясь ответственным квартиросъемщиком и лицом уполномоченным распоряжаться имуществом жилого дома, пренебрег мерами предосторожности при обращении с опасным в пожарном отношении материалами(сигаретой), находясь в состоянии алкогольного опьянения, что привело к возникновению пожара в жилом доме, создав угрозу перехода огня на соседние квартиры и угрозу жизни проживающим в доме.
Постановлением главного государственного инспектора Волотовского района по пожарному надзору УГПН Главного управления МЧС России по НО от 14 марта 2011 года Рогозину Д.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В протесте прокурор Волотовского района просит постановление главного государственного инспектора Волотовского района по пожарному надзору УГПН Главного управления МЧС России по НО от 14марта 2011 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Рогозина Д.В. прекратить, ссылаясь на следующее.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе проверки установлено, что 27 февраля 2011 года Рогозин Д.В. совместно с Егоровым В.А. в доме Сладковой Т.Л., расположенном в дер. Чураково Волотовского района Новгородской области распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Егоров В.А. курил сигареты.
Как пояснил Рогозин Д.В., во время распития спиртного он уснул, проснулся от толчка стола, после чего увидел, что у Егорова В.А. горит одежда и стена, где сидел последний. Рогозин Д.В. стал тушить Егорова В.А. и стену, но справится с огнем не смог, после чего вытащил Егорова В.А. на улицу. Считает, что причиной пожара стала неосторожность Егорова В.А. с сигаретами, так как очаг возгорания находился в непосредственной близости около Егорова В.А.
Вина Егорова В.А, в нарушении правил пожарной безопасности при курении и непосредственно в пожаре подтверждается выводами проверки проведенной начальником отделения надзорной деятельности по Волотовскому району Гуцалюком А.Н., на что он указал в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2011 года.
Однако он, без учета вины Егорова В.А. 14 марта 2011 года привлек к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности Рогозина Д.В.
В настоящее время срок обжалования постановления, установленный ст. 30.3 КоАП РФ пропущен в связи с тем, что о постановлении о привлечении к административной ответственности Рогозина Д.В. прокурору района стало известно лишь 04.04.2011 года из материала проверки по факту пожара, по этой причине провести проверку по данному факту в период срока обжалования не представилось возможным.
Разъясняя положения КоАП РФ, Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 24.03.2005 № 5 указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).
Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы, суд находит, что срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ для принесения протеста прокурором района, пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а протест прокурора Волотовского района подлежит удовлетворению.
Как установлено постановлением главного государственного инспектора Волотовского района Новгородской области по пожарному надзору УГПН Главного управления МЧС России по НО от 14 марта 2011 года Рогозин Д.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку являясь ответственным квартиросъемщиком и лицом уполномоченным распоряжаться имуществом жилого дома, пренебрег мерами предосторожности при обращении с опасным в пожарном отношении материалами(сигаретой), находясь в состоянии алкогольного опьянения, что привело к возникновению пожара в жилом доме, создав угрозу перехода огня на соседние квартиры и угрозу жизни проживающим в доме
В силу требований ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Нормами ч. 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность физических лиц в виде штрафа за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 марта 2011 года, 27 февраля 2011 года, в 20 часов 34 мин. произошел пожар в дер. Чураково Волотовского района, в частном жилом доме, принадлежащем гр-ке Сладковой Т.Л., в котором постоянно проживал Рогозин Д.В.. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении в состоянии алкогольного опьянения Егоровым В.А.
Главным государственным инспектором Волотовского района по пожарному надзору УГПН Главного управления МЧС России по НО Гуцалюком А.Н. в возбуждении уголовного дела по факту пожара в частном доме, принадлежащем Сладковой Т.Л. было отказано в связи с отсутствием состава преступления, принято решение привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за действия, повлекшие возникновение пожара Рогозина Д.В., являющегося ответственным квартиросъемщиком и лицом уполномоченным распоряжаться имуществом за нарушение п.п. 10.18 Правил пожарной безопасности в РФ(ППБ 01-03).
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что при вынесения постановления о привлечении Рогозина Д.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, доказательства о наличии вины последнего в совершении административного правонарушения( нарушении п.10,п.18 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации(ППБ 01-03), у главного государственного инспектора Волотовского района по пожарному надзору УГПН Главного управления МЧС России по НО Гуцалюка А.Н. отсутствовали.
Не установлена вина Рогозина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, производство по делу, в отношении Рогозина Д.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Волотовского района по пожарному надзору УГПН Главного управления МЧС России по НО от 14 марта 2011 года о привлечении Рогозина Д.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить.
Производство по делу, в отношении Рогозина Д.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: