Дело № ... Р Е Ш Е Н И Е 08 июня 2011 года судья Солецкого районного суда Новгородской области Киселёв Д.А. (Новгородская область п. Шимск, ул. Ленина, 25), рассмотрев жалобу Кузнецова Александра Олеговича, 06 мая 1984 года рождения, уроженца дер. Углы Шимского района Новгородской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Новгородская область, дер. Солоницко, дом №38, образование неполное среднее, работающего в Новгородском управлении инкассации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 10.09.2005года рождения, привлекавшегося к административной ответственности: - 21 февраля 2010 года по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей, - 14 апреля 2010 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей, установил: Кузнецов А.О. постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области от 13 мая 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Не согласившись с постановлением, вынесенным по данному делу об административном правонарушении, Кузнецов А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку после употребления спиртного, он не управлял автомобилем. У сотрудников ГИБДД не было законных оснований для проверки документов и составления протоколов, поскольку он не управлял автомобилем, поэтому действия сотрудников ГИБДД он обжаловал начальнику ДПС ОГИБДД по Шимскому району. Приглашенные в качестве понятых Иванов В.В. и Сергеев А.Г. не являлись свидетелями его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также являлись очевидцами того, что автомобиль, в котором он сидел, не осуществлял движение. Не усматривает противоречий в показаниях свидетелей Кузнецовой К.С. (его жены) и Федорова В.Г. (близкого знакомого) ввиду отсутствия заинтересованности в исходе дела. Потому в силу ст.30.12-30.17 КоАП РФ оснований для привлечения его административной ответственности не имелось. При рассмотрении жалобы Кузнецов А.О. и его защитник Иванова Е.В, действующая на основании ордера №85 от 08 июня 2011года, требования, указанные в жалобе поддержали, по мотивам, изложенным в ней. Кузнецов А.О. дополнительно показал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поскольку сотрудники ГИБДД не имели законных оснований задерживать его, так как он не управлял автомашиной. Кроме того, помимо протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности так же за управление автомашиной не имея при себе документов на право управления. Назначенный ему административный штраф в настоящее время он оплатил, в суд постановление не обжаловал. Сотрудник ОГИБДД ОВД по Шимскому району Леонов Р.Б. показал, что 19 февраля 2011 года находился на дежурстве с Загаевым И.Р. Он оформлял административный протокол в отношении Щипицына, когда мимо проехала автомашина «ВАЗ-2107». Данный автомобиль остановил Загаев И.Р. Водителя автомашины он пригласил в патрульную машину. Водителем оказался Кузнецов А.О., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, в присутствии двух понятых Кузнецов А.О. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Кроме того Кузнецов А.О. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без документов. С данным материалом Кузнецов А.О. был согласен и подписал его. Протокол об административном правонарушении Кузнецов А.О. не подписал, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении, в присутствии двух понятых. Владелец автомашины Пешков Алексей спал на месте пассажира рядом с водителем, когда автомашина была остановлена. На его вопрос о передаче права управления Пешков А. сказал, что не передавал права управления транспортным средством и спал. Аналогичные показания Леонов Р.Б. давал ранее л.д.41) Сотрудник ОГИБДД ОВД по Шимскому району Загаев И.Р. показал, что 19 февраля 2011 года находились на дежурстве. Он увидел как у здания столовой мужчина имея признаки алкогольного опьянения- неустойчивость позы сел за руль автомашины и прогрев двигатель начал движения. Он (Загаев) остановил автомобиль «ВАЗ-2107», который проехал 5-10 метров и остановился, рядом с ним. Водителем был Кузнецов А.О., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, и другие признаки, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульную машину, где было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Его напарник в это время оформлял административный материал в отношении Щипицына. Кроме Кузнецова А.О. который управлял автомашиной, в машине находился владелец автомашины Тишков Алексей, который ничего не говорил. В присутствии двух понятых Кузнецов А.О. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Выслушав Кузнецова А.О., его защитника Иванову Е.В., сотрудников ОГИБДД Загаева И.Р. и Леонова Р.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2011 года ИДПС ОГИБДД ОВД по Шимскому району Новгородской области в отношении Кузнецова А.О. был составлен протокол об административном правонарушении 53 МН 447714, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 19 февраля 2011 года на ул. Новгородская в п. Шимск Новгородской области Кузнецов А.О., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанный протокол об административном правонарушении подписан двумя понятыми (Иванов В.В.и Сергеев А.Г.). Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Кузнецов А.О. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: неустойчивость позы, нарушение речи л.д. 2, 3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила). В связи с тем, что Кузнецов А.О. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол 53 АА 200841). Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования не оспаривается самим Кузнецовым А.О. Направление водителя транспортного средства Кузнецова А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено ИДПС ОГИБДД ОВД по Шимскому району Новгородской области в присутствии двух понятых л.д. 7). Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. При этом, полагаю, что признание мировым судьёй указания в протоколе об административном правонарушении 53 МН 447714 от 19 февраля 2011 года о том, что Кузнецов А.О. являлся субъектом административного правонарушения и того, что указанный протокол был составлен в присутствии двух понятых, является правомерным, поскольку обстоятельства управления Кузнецовым А.О. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения подтверждены иными доказательствами, в том числе протоколом 53 АА 229274 об отстранении от управления транспортным средством от 19 февраля 2011 года, составленным в 03 час. 40 мин. с участием понятых л.д.4), рапортом ИДПС ОГИБДД по Шимскому району Загаева И.Р. от 19 февраля 2011 года л.д.10), согласно которым Кузнецов А.О. 19 февраля 2011 года в 03 час. 40 мин. управлял автомобилем «ВАЗ 2107», государственным номерной знак В 261 ТА 53 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Таким образом, Кузнецов А.О. являясь водителем транспортного средства не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Кузнецовым А.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 53 МН 447714 от 19 февраля 2011 года л.д. 2); протоколом 53 АА 229274 от 19 февраля 2011 года об отстранении от управления транспортным средством л.д.4); протоколом 53 АА 200841 от 19 февраля 2011 года о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 7); рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Шимскому району Новгородской области от 19 февраля 2011 года л.д. 10), показаниями сотрудников ОГИБДД ОВД по Шимскому району Загаева Р.И. и Леонова Р.Б. Оценив установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, нахожу, что в действиях Кузнецова А.О. правомерно установлен состав вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, а потому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Доводы Кузнецова А.О. и его защитника Ивановой Е.В. о том, что Кузнецов А.О. не управлял транспортным средством, сел на место водителя Пешкова А.Н., но движения на автомашине не совершал, в том числе показания свидетелей Федорова В.Г. (близкий знакомый Кузнецова А.О.), Кузнецовой К.С. (жены Кузнецова О.А.), данными ими при рассмотрении дела мировым судьей, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении жалобы, поскольку и жена и близкий знакомый Кузнецова А.О. являются заинтересованными в исходе дела лицами, их показания не согласуются между собой, с объяснениями привлекаемого к административной ответственности Кузнецова А.О., которым сам не смог пояснить, по каком причине он сел на место водителя а также показаниями сотрудников ОГИБДД Загаева И.Р. и Леонова Р.Б., которые в силу их служебного положения предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движениясгй Кузнецова. машине сел му т трайону от 19 февраля 2011 года л.д.10),, вонсвание на состояние алкоготльного опьянения, а тоего слоего, о чём подробно изложено в оспариваемом постановлении. В силу данных обстоятельств, нахожу, что мировым судьёй правильно дана оценка приведенным выше доказательствам, которые при вынесении постановления обосновано оценены критически. Правомерно при вынесении постановления мировым судьёй не приняты во внимание и показания свидетелей Иванова В.В. и Сергеева А.Г. данные при рассмотрении дела мировым судьёй, поскольку их показания в части того, что им не разъяснялись права понятых и Кузнецову А.О. в их присутствии не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, поскольку из показаний, данных мировому судье следует, что они подписывали представленные материалы (протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Кузнецова А.О.) в связи с чем вправе были с материалами ознакомиться, и кроме того, не видели, двигался ли автомобиль до того момента, как подошел сотрудник ОГИБДД. При изложенных обстоятельствах утверждение Кузнецова А.О. и его защитника Ивановой Е.В. о том, что Кузнецов А.О. не является субъектом административного правонарушения, и, соответственно, не подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу несостоятельным. Напротив, факт совершения Кузнецовым А.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими согласующимися между собой доказательствами: Ссылка Кузнецова А.О. и его защитника Ивановой Е.В. на те обстоятельства, что мировым судьёй вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан исключительно на письменных материалах ГИБДД и объяснениях сотрудников ОГИБДД не может быть принята во внимание по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В силу статьи 26 Закона Российской Федерации «О милиции» показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Кузнецова А.О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Кузнецова А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Кузнецову А.О. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении у него малолетних ребёнка (ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ), выразившегося в привлечении Кузнецова А.О. за повторное совершением им однородного административного правонарушения к административной ответственности 21 февраля 2011 года по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах жалоба Кузнецова А.О. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области от 13 мая 2011 года о привлечении Кузнецова Александра Олеговича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Александра Олеговича - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения. Судья Д.А. Киселёв