Дело Номер обезличен Решение г.Сольцы 29 июня 2011 года Судья Солецкого районного суда Новгородской области Навойчик М.Н., с участием Кудрявцева А.А., при секретаре Новиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева Алексея Александровича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области Кулёвой Н.В. от 25 мая 2011 года, которым Кудрявцев Алексей Александрович, родившийся 14 декабря 1975 года в г.Сольцы Новгородской области, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: Новгородская область, г.Сольцы, ул.Матросова, д.52, кв.1, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий докером-механизатором ЗАО «Нева- металл», ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, установил: 30 апреля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Солецкому району Девятовым В.В. в отношении Кудрявцева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области от 25 мая 2011 года Кудрявцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Не согласившись с указанным постановлением, Кудрявцев А.А. обратился в Солецкий районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области от 25 мая 2011 года отменить по тем основанием, что действия сотрудников ГИБДД были неправомерными, у них не было никаких оснований для остановки его транспортного средства. Правильность проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения вызывает сомнение. Кроме того, автомобиль является единственным источником средств к существованию его семьи, нужен ему для работы. Он находится в тяжелой жизненной ситуации, управлял автомобилем после потери близкого человека, на его иждивении находится жена-инвалид, которой требуется дорогостоящее лечение, малолетняя дочь, он выплачивает ипотечный кредит, являясь единственным трудоспособным членом семьи. В судебном заседании Кудрявцев А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнительно пояснил, что отрицает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, объясняя это приемом лекарственных препаратов.. Согласился с правонарушением, так как находился в подавленном состоянии, связанном со смертью отца. В настоящее время он является единственным трудоспособным членом своей семьи, находится в тяжелой жизненной ситуации. Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. Согласно требованиям ст.ст.28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 (в редакции от 11 ноября 2008 года № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Согласно пункту 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является среди прочих такой признак, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановки. В соответствии с п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении 53 МН №504255 усматривается, что 30 апреля 2011 года в 23 часов 20 минут на улице Новгородской в г.Сольцы Новгородской области Кудрявецв А.А. управлял автомашиной Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак В 013 КА 53, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Статья 51 Конституции РФ Кудрявцеву А.А. разъяснена, что подтверждено его подписью. Согласно протоколу 53 АА №286580 от 30 апреля 2011 года водитель Кудрявцев А.А. отстранен от управления автомобилем марки Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак В 013 КА 53. Основанием для его отстранения послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данное обстоятельство зафиксировано подписями двух понятых и самого Кудрявцева А.А. Согласно протоколу 53 АА №208685 от 30 апреля 2011 года Кудрявцев А.А., управляющий автомобилем Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак В 013 КА 53, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Кудрявцева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство также зафиксировано подписями двух понятых, и самого Кудрявцева А.А. Протоколы составлены в полном соответствии с действующим административно-процессуальным законодательством. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 01 мая 2011 года следует, что у Кудрявцева А.А. в соответствии с показаниями анализатора этилового спирта наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе при исследовании в 00 часов 10 минут составило 0,66 мг/л, при повторном исследовании в 00 часов 30 минут - 0,8 мг/л. У Кудрявцева А.А. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Кудрявцев А.А согласился. Доводы Кудрявцева А.А о незаконности действий сотрудников ГИБДД, не состоятельны. Они опровергаются протоколом об административном правонарушении л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д.6). Указанные документы оценены в совокупности с другими доказательствами, последовательны, согласуются между собой. Напротив пояснения Кудрявцева А.А. при пересмотре решения мирового судьи противоречат всем материалам дела, в том числе и тому, что в судебном заседании при вынесении постановления мировым судьей вину в совершении правонарушения он признавал полностью. При таких обстоятельствах действия Кудрявцева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Судья учитывает, что Кудрявцев А.А. находится в тяжелой жизненной ситуации, имеет на иждивении жену-инвалида, малолетнего ребенка, выплачивает ипотечный кредит. Вместе с тем, санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не предусматривает назначение альтернативного лишению права управления транспортным средством наказания. Совершение данного правонарушения нельзя признать малозначительным, так как оно посягает на безопасность других граждан. При таких обстоятельствах, учитывая, что у Кудрявцева А.А. действительно присутствовали признаки алкогольного опьянения, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись все законные основания для направления Кудрявцева на медицинское освидетельствование, установленный порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюден, суд приходит к выводу, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области от 25 мая 2011 года Кудрявцев А.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Процессуальных нарушений при рассмотрении судом первой инстанции административного дела по существу, не установлено. Назначенное Кудрявцеву А.А. наказание законно, определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств. В связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области Кулёвой Н.В. от 25 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания Кудрявцеву Алексею Александровичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева Алексея Александровича - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента вынесения. Судья Солецкого районного суда М.Н.Навойчик