Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2011 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Зуйковой В.М.

с участием законного представителя юридического лица ООО «Вагед» Егорова В.Т.

при секретаре Котовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Вагед» Егорова В.Т. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области Кулевой Н.В. от 26 мая 2011 года, которым

юридическое лицо ООО «Вагед» расположенное по юридическому адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 59 корп. 2 кв.127, ранее к административной ответственности не привлекавшееся,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 20 000 рублей по ч.4 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2011 года инспектором по ИАЗ ОВД по Солецкому району Михайловой Т.Е.. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.16 КоАП РФ на юридическое лицо ООО «Вагед».

26 мая 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Кулева Н.В.. вынесла постановление, которым признала ООО «Вагед». виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Вагед» Егоров В.Т.. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что отсутствует основания для самостоятельного привлечения ООО «Вагед» к административной ответственности, поскольку за совершение административного правонарушения продажи 1 банки спиртосодержащего напитка с содержанием спирта 7% лицу не достигшему 18 лет привлечена к административной ответственности продавец Иванова Р.А. Считает, что ООО «Вагед» приняло все меры для выполнения федеральных законов «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и «Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе». Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо ООО «Вагед» имело возможность, но не приняло всех мер для предотвращения правонарушения, административный орган не представил.

В судебном заседании законный представитель ООО «Вагед» Егоров В.Т. жалобу подержал по тем же основаниям, дополнительно суду пояснив, что в г. Сольцы ООО «Вагед» имеет три торговых магазина по продаже продуктов питания. Данные магазины находятся в арендованных помещениях. Каких - либо документов, свидетельствующих о принадлежности магазина «Останкино» расположенного по адресу г. Сольцы ул. Ленина, д. 107 от него не требовали. При получении постановления о привлечении ООО «Вагед» к административной ответственности по факту от 25 марта 2011 года он мог только догадаться, о каком магазине идет речь, поскольку в самом постановлении о привлечении ООО «Вагед» к административной ответственности, как и в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав законного представителя ООО «Вагед» Егорова В.Т. приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого, к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время, совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении №341505 от 29 марта 2011 года л.д.5) не содержит место совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Следовательно, данный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу, а значит, постановление и.о. мирового судьи от 26 мая 2011 года, в основу которого положен данный протокол, нельзя признать законным.

В связи с изложенным, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых юридическое лицо ООО «Вагед» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.16 КоАП РФ, не являются достаточными для установления виновности ООО «Вагед» в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу в отношении юридического лица ООО «Вагед» постановление и.о. мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области от 26 мая 2011 года об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Вагед» предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Кулевой Н.В. от 26 мая 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Вагед» отменить, производство по делу прекратить в связи за отсутствием события административного правонарушения.

Судья Зуйкова В.М.