Дело Номер обезличен

Решение

5 июля 2011 года г.Сольцы

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Навойчик М.Н.,

с участием Кяршеса А.М.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кяршеса Анатолия Михайловича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района от 18 мая 2011 года, которым

Кяршес Анатолий Михайлович, родившийся 06 апреля 1992 года в г.Санкт-Петербурге, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г.Санкт-Петербург, Выборгский район, пр.Тореза, д.38, корп.1, кв.94, фактически проживающий по адресу: Новгородская область, Солецкий район, д.Малое Загорье, ул.Кузнечная, д.16, холостой, не имеющий иждивенцев, не работающий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

установил:

14 марта 2011 года начальником УУМ ОВД по Солецкому району Новгородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Кяршеса А.М.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области от 18 мая 2011 года Кяршес А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кяршес А.М. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что данного правонарушения он не совершал, опиаты не употреблял, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие задним числом, его копию он не получал, был лишен права представить свои объяснения. 26 февраля 2011 года в 15 часов 30 минут он находился в Великом Новгороде и никаких наркотических средств не употреблял.

В судебном заседании Кяршес А.М. на жалобе настаивает по тем же основаниям, и дополнительно пояснила, что он не мог совершить административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ 26 февраля 2011 года в 15 часов 30 минут, поскольку в 14 часов 07 минут он находился на 28-ом километре автодороги «Новгород-Псков», где был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение скорости, и никаких наркотических средств не употреблял. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. На медицинское освидетельствование он направлялся дважды. Сразу после совершения ДТП, и второй раз- в 22 часа. После совершения ДТП, находясь в помещении РОВД употребил лекарственное средство «Пенталгин», который разрешен в свободной продаже. Акт медицинского освидетельствования составлен неправильно. Составленный протокол подписал только после давления со стороны лица, его составлявшего, которая сказала, что в случае отсутствия подписи, административный штраф может быть больше.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. Согласно требованиям ст.ст.28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении №330872 от 14 марта 2011 года усматривается, что в 15 часов 30 минут 26 февраля 2011 года Кяршес А.М. потребил наркотическое средство - опиум без назначения врача в доме по месту жительства в д.Малое Загорье Солецкого района, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Статья 51 Конституции РФ Кяршесу А.М. разъяснена, указанный протокол подписан им лично, копию протокола он получил, с содержанием протокола согласен, что удостоверено его подписью. Объяснения привлекаемого лица приложены к протоколу, также подписаны Кяршесом.

Доводы Кяршеса А.М. о том, что акт медицинского освидетельствования был составлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не может быть принят во внимание по настоящему делу, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, не состоятельны.

Они опровергаются протоколом об административном правонарушении №330872 л.д.7), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством л.д.9). Данные документы оценены в совокупности с другими доказательствами. Они согласуются между собой.

Утверждение Кяршеса А.М. о нарушении при составлении протокола требований ст.28.2 КоАП РФ, выразившиеся в том, что протокол об административном правонарушении был составлен задним числом, его копию он не получал и был лишен права на представление своих объяснений голословно, ни чем объективно не подтверждается, напротив, в протоколе имеется подпись Кяршеса о получении копии протокола, также имеется ссылка на приложенные объяснения и сами объяснения привлекаемого лица. В судебном заседании Кяршес подтвердил факт подписания протокола..

Свидетель Криштопикова Т.С. суду показала, что после получения из органов ГИБДД акта медицинского освидетельствования о том, что Кяршес, управляя транспортным средством, находился в состоянии наркотического опьянения, она 14 марта 2011 года в присутствии Кяршеса составила протокол. Кяршес отрицал факт употребления наркотических средств, что было указано в объяснении. Какого-либо давления на Кяршеса с целью подписания протокола, она не высказывала, так как не уполномочена выносить постановление о привлечении к административной ответственности и назначать ту или иную меру наказания.

Доводы Кяршеса о том, что ему дважды проводилось освидетельствование, а потому он, не зная о возможном повторном освидетельствовании, употребил лекарственный препарат «Пенталгин» также голословно. Какие-либо другие акты медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствуют, акт медицинского освидетельствовании Новгородского областного наркологического диспансера «Катарсис» составлен на основании0 совокупности всех факторов, в том числе и биохимического исследования. Не доверять данному акту оснований не имеется.

Не состоятельны доводы Кяршеса и о том, что он не мог в указанное время находиться дома и употреблять наркотические средства, так как в это время он находился в г. В. Новгород. Как следует из представленного постановления по делу об административном правонарушении Кяршес А.М. находился на 26 км дороги Новгород-Псков в 14.07, где был привлечен к ответственности за превышение скорости а уже согласно постановлению об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в 17 ч. в г. Сольцы. Это позволяет суду сделать вывод, что Кяршес в указанное в постановлении время в 15.30 имел техническую возможность находиться по месту жительства.

Таким образом, постановлением мирового судьи Кяршес А.М. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, административное дело рассматривалось в соответствии с действующим законодательством, без нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановленного решения.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам в их совокупности, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в его основу положены доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные в судебном заседании.

Назначенное Кяршесу А.М. наказание законно, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства учтены.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для изменений или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Кяршеса Анатолия Михайловича оставить без изменения, а жалобу Кяршеса А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Солецкого районного суда М.Н. Навойчик