Дело №... Р Е Ш Е Н И Е 04 июля 2011 года г. Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Зуйковой В.М заявителя Шневель А.В. при секретаре Лимасовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шневель А.В. на постановление начальника ГИБДД ОВД по Солецкому району Новгородской области от 10 июня 2011 года, которым Шневель А.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, со средне специальным образованием, разведенный, не имеющий иждивенцев, работающий Санкт - Петербург ЗАО «...», зарегистрированный и проживающий: ... ранее не привлекавшийся к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей по ст. 12.6 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 08 июня 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Солецкому району Новгородской области был составлен административный протокол №53 МН 504285 о привлечении к административной ответственности Шневель Андрея Владиславовича по ст. 12.6 КоАП РФ. 10 июня 2011 года начальник ГИБДД ОВД по Солецкому району Васильев С.А. вынес постановление, которым признал. Шневель А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Шневель А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по тем основаниям что во время движения транспортного средства об был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся перед выходом из автомобиля к сотруднику ГИБДД, которым был остановлен за другое административное правонарушение, не горели габаритные огни ближнего света. . В судебном заседание Шневель А.В. доводы жалобы поддержал и дополнительно суду показал, что был остановлен работниками ГИБДД 08 июня 2011 года, за то, что у него не горели габариты ближнего света фар. Ремнем безопасности он пристегнут был. После его остановки, он вышел из машины и направился к машине работников ГИБДД, где в салоне автомобиля на него был составлен административный протокол за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности, с данным протоколом он сразу не согласился, о чем письменно завил. Начальник ОГИБДД ОМВД России по Солецкому району в Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. Согласно требованиям ст. ст.28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания является протокол об административном правонарушении, в котором указывается, в том числе, и событие административного правонарушения. Как видно из материалов дела Шневель А.В. нарушил п. 2.1.2 настоящих Правил ПДД РФ, 08 июня 2010 года в 11 часов 00 минут на Советском проспекте г. Сольцы при управлении транспортным средством автомобилем ВАЗ-217230 Лада Приора С337АТ/53 будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении. В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Солецкому району Девятова В.В. составившего протокол, следует, что им остановлен автомобиль под управлением Шневель А.В., при этом водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Из постановления по делу об административном правонарушении 53ВК 462278 от 08 июня 2011 года усматривается, что Шневель А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ за то, что 08 июня 2011 года в 11 часов управляя автомобилем ВАЗ 217230 С337 АТ/53 на Советском проспекте без включенного ближнего света фар. Как установлено в судебном заседании Шневель А.В. изначально утверждал, что был остановлен сотрудником ГИБДД за нарушение не включенного ближнего света фар, ремнем безопасности пристегнут был. Отстегнулся ремнем безопасности и пошел к автомобилю сотрудника ГИБДД, где в отношении него был составлен административный протокол, за нарушение не включенного ближнего света фар на автомобиле он согласился, так как это нарушение было. За правонарушение, что не был пристегнут ремнем безопасности, не согласился, о чем отразил в протоколе, и в объяснениях данным начальнику ОГИБДД. Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих показания Шневель А.В. и рапорта сотрудника ОГИБДД г. Сольцы Девятова В.В., позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Шневель А.В. п.2.1.2 ПДД, не имеется у суда, пересматривающего дело, возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности выяснить и устранить. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Шневель А.В. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица привлекаемого к административной ответственности Шневель А.В. В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Шневель А.В. в нарушении им п.2.1.2 ПДД, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Шневель А.В. состава административного правонарушения. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу. Учитывая данное обстоятельство, суд пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении Шневель А.В. по основаниям ч.4 ст. 1.5, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменив постановление начальника ГИБДД ОВД по Солецкому району Новгородской области №53 ВК 461894 от 10 июня 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л Постановление начальника ГИБДД ОВД по Солецкому району Новгородской области №53 ВК 461894 от 10 июня 2011 года о привлечении Шневель А.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - отменить. Производство по делу в отношении Шневель А.В. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня оглашения. Судья В.М. Зуйкова