№ Р Е Ш Е Н И Е п. Шимск 03 октября 2011 года Судья Солецкого районного суда Новгородской области Киселёв Д.А., с участием Афанасьева С.В., и его представителя Ильина А.М рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области Кулёвой Н.В. от 20 сентября 2011 года, согласно которому Афанасьев Семён Вячеславович, 04 июня 1988 года рождения, уроженец д. Верещино Шимского района Новгородской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Новгородская область, Шимский район, д. Малая Витонь, д.7, не имеющий иждивенцев, работающий, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, У С Т А Н О В И Л: По постановлению мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области Кулёвой Н.В. от 20 сентября 2011 года Афанасьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Как указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области от 20 сентября 2011 года, 07 августа 2011 года в 06 час. 15 мин. в п. Панковка Новгородского района, Афанасьев С.В, управлял автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак С 398 АТ 53, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В жалобе, поданной в Солецкий районный суд Новгородской области 27 сентября 2011 года Афанасьев С.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области Кулёвой Н.В. от 20 сентября 2011 года, отменить. Указывает, что мировым судьёй принято незаконное и необоснованное решение: - согласно протоколу об административном правонарушении он отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, что не соответствует действительности; - в нарушение Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения….., утвержденное Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 алкотестер на состояние алкогольного опьянения не применялся и не разъяснялся порядок освидетельствования; - процессуальные документы составлялись с нарушением требований КоАП РФ, понятые при проведении данных действий не присутствовали, только позже поставили свои подписи; - мировой судья не дал оценку процессуальным документам (протоколам), составленным в отсутствие понятых, что повлекло принятие им незаконного и необоснованного решения; - оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. В судебном заседании Афанасьев С.В. вину в совершении правонарушения не признал и показал, что сотрудники ГИБДД остановили автомашину в связи с превышением скоростного режима. Один из сотрудников предложил «продуть трубку», но он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, протокол подписал не читая. Двое понятых присутствовали, при составлении протоколов. Признаков алкогольного опьянения не могло быть поскольку спиртные напитки не употреблял. Почему признал свою вину в совершении данного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей пояснить не может. Представитель Афанасьева С.В.- Ильин А.М. поддержал поданную жалобу, по основаниям в ней изложенным. Выслушав Афанасьева С.В., его представителя, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно протоколу 53 АА № 288558 об отстранении от управления транспортным средством от 07 августа 2011 года, водитель Афанасьев С.В. управлял 07 августа 2011 года в 06 час. 00 мин. в п. Панковка Новгородского района, автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак С 398 АТ 53, с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Данное обстоятельство зафиксировано подписями двух понятых, копию протокола Афанасьев С.В. получил, его подпись в протоколе имеется. Из протокола 53 АА № 2023921 о направлении на медицинское освидетельствование от 07 августа 2011 года следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Афанасьева С.В. послужили резкое изменение окраски кожных покровов лица и запах алкоголя изо рта. В протоколе Афанасьев С.В. собственноручно поставил свою подпись под записью об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство так же удостоверено подписями двух понятых, копию указанного протокола Афанасьев С.В. получил, его подписи в протоколе имеются. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отрицалось Афанасьевым С.В. в судебном заседании. Согласно протоколу 53 МН № 520570 от 07 августа 2011 года об административном правонарушении, Афанасьев С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства совершенного правонарушения изложены так: водитель Афанасьев С.В. совершил нарушение п.п 2.3.2 ПДД РФ управляя автомашиной отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От объяснений Афанасьев С.В. в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Автомашина передана Чиркову В.В. Афанасьеву С.В. права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, копию протокола он получил, его подписи в протоколе имеются. Протоколы составлены в полном соответствии с действующим административно - процессуальным законодательством, каких либо дописок и исправлений не имеется. Представленные копии протоколов выданных Афанасьеву С.В. полностью аналогичны протоколам представленным в суд. Определением мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского района Новгородской области от 16 августа 2011 года, на основании ходатайства Афанасьева С.В. дело об административном правонарушении передано по подсудности мировому судье судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области. По постановлению мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области Кулёвой Н.В. от 20 сентября 2011 года Афанасьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Процессуальных нарушений при рассмотрении судом первой инстанции административного дела по существу, не установлено, имеющиеся в описательной части неточности являются описками, которые не влияют существенно на принятое решение. Основаниями к указанной квалификации административного правонарушения, совершенного Афанасьевым С.В. послужили: протокол об отстранении от управления транспортным средством 53 АА № 288558 от 07 августа 2011 года; протокол 53 АА № 2023921 от 07 августа 2011 о направлении на медицинское освидетельствование; протокол 53 МН № 520570 от 07 августа 2011 года об административном правонарушении. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 октября 2006 года № 18 в редакции от 11 ноября 2008 года № 23 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является - зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД), так и медицинскому работнику. Как следует из указанного постановления, при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Согласно пункту 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются среди прочих такие признаки, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов. В соответствии п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 № 19-ФЗ). Как установлено в судебном заседании, основанием привлечения Афанасьева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ явился его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику ГИБДД, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Выводы мирового судьи о виновности Афанасьева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами, которые суд первой инстанции правильно оценил как допустимые и достоверные. К доводам заявителя об отсутствии понятых при отстранении Афанасьева С.В. от управления автомашиной и направлении его на медицинское освидетельствование, суд относится критически по следующим основаниям. Они опровергаются представленными протоколами, в которых имеются подписи как понятых Никифорова А.В. и Никифоровой Р.А., так и самого Афанасьева С.В., копия протокола выданного Афанасьеву С.В. полностью совпадает с протоколом представленным в суд. В этих протоколах он от объяснений в силу ст. 51 Конституции отказался, то есть фактически он не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; собственноручно удостоверил своей подписью запись «пройти медицинское освидетельствование не согласен». При таких обстоятельствах, у сотрудников ГИБДД были законные основания для направления водителя Афанасьева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также ими соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование (наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование). Свою вину в совершении правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей Афанасьев С.В. признал полностью. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к тому, что в действиях Афанасьева С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области Кулёвой Н.В. от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева С.В. является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением административно-юрисдикционной процедуры. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и являющихся основанием для отмены постановления, в судебном заседании не установлено. Наказание мировым судьей определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, установленных по делу и назначено с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №26 Шимского района Новгородской области Кулёвой Н.В. от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Афанасьева Семёна Вячеславовича - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения. Судья: Д.А. Киселёв