Дело № г. РЕШЕНИЕ п. Батецкий 3 октября 2011 г. Судья Солецкого районного суда Новгородской области Новикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катасонова Валерия Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Батецкого района Новгородской области от 19 августа 2011 года, которым Катасонов Валерий Николаевич, 9 января 1965 года рождения, уроженец г. Салават, Башкирской АССР, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Васильевка, ул. Колхозная, д.38, временно проживает по адресу: Новгородская область, Батецкий район, д. Воронино, работает в ООО «Респект МН+», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. установила: 26 июня 2011 года в 00 час. 54 мин. инспектором ИПДС ОГИБДД ОВД по Батецкому району Новгородской области Коноваловым А.С. составлен протокол № 53 МН 474985 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Катасонова В.Н. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Батецкого района Новгородской области от 19 августа 2011 года, Катасонов В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. Не согласившись с указанным постановлением Катасонов В.Н. обратился в Солецкий районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и.о. мирового судьи и прекращении производства по делу, указав, что в ходе рассмотрения дела по существу заявлял ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей понятых - Гармидера А.М. и Воронцова И.А., которые в протокол записаны, но их не было при проведении освидетельствования, когда он не соглашался с результатами освидетельствования и просил провести освидетельствование в медицинском учреждении. Просил также вызвать свидетеля, который может подтвердить, что через три часа после составления протокола, к нему домой приезжал сотрудник ОГИБДД Коновалов А.С. и просил подписать документ о том, что он согласен с показаниями прибора, т.к. у него нет возможности доставить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Полагает, что рассмотрение данного дела без вызова свидетелей, без полного изучения всех обстоятельств дела, является неполным и решение вынесено необъективно, считает, что в состоянии алкогольного опьянения не находился и в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Проверив материалы дела, выслушав Катасонова В.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, его представителя адвоката Никифорова М.А., прихожу к следующим выводам. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно ч.ч. 1, 2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При рассмотрении жалобы Катасонова В.Н. были допрошены по ходатайству последнего свидетели Маркевич В.В., Воронцов И.А., Коновалов А.С., Алякин М.В., Касянчук О.Ю., оглашен протокол допроса свидетеля по делу об административном правонарушении Гармидера А.М., исследованы дополнительно представленные документы. Так, свидетель Маркевич В.В. показал, что 26 июня 2011 года, около 01 часа, во время несения службы на автодороге: д. Воронино - д. Яковлева Горка, была остановлена автомашина «Нива», зеленого цвета, под управлением Катасонова В.Н., который был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора РКО - 100, показавшего у него содержание этанола в размере 0, 052 мл/г. Катасонов В.Н. не согласился с тем, что он находится в состоянии опьянения, пояснив, что перед поездкой употребил лекарство от изжоги «Алмагель А», назначенное ему врачом для лечения язвы желудка, но с показаниями прибора согласился, поэтому они не предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля Коновалов А.С. Показаниями свидетеля Воронцова И.А. установлено, что его пригласили сотрудники ОГИБДД в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя а/м «Нива», который с показаниями прибора согласился, но утверждал, что в состоянии алкогольного опьянения он не находится. Сам он лично, запаха алкоголя от водителя не чувствовал. Сотрудники ОГИБДД в его присутствии пройти медицинское освидетельствование водителю не предлагали. Аналогичные показания следуют из оглашенного протокола допроса свидетеля Гармидера А.М. Свидетель Алякин М.В. показал, что находился в автомашине «Нива», которой управлял Катасонов В.Н., в момент его остановки сотрудниками ОГИБДД, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения и в машине поэтому стоял запах алкоголя. После того, как Катасонов сел в машину, после беседы с сотрудниками ОГИБДД, они вернулись домой, машиной управлял Катасонов В.Н. Из показаний свидетеля Силантьева В.А. следует, что он ждал около 01 часа ночи 26 июня Катасонова В,Н. около его дома, чтобы договориться отвезти в город больного ребенка. Катасонов В,Н. приехал на своей автомашине вместе с Алякиным, был он совершенно трезв, но расстроен, пояснив, что его остановили сотрудники ОГИБДД и составили протокол. Алякин был сильно пьян, вышел из машины шатаясь. Катасонов страдает язвой желудка и спиртное не употребляет. Показаниями свидетеля Касянчук О.Ю. установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 052 млг/л, с абсолютной допускаемой погрешностью прибора 0, 048 млг/л возможно при приеме лекарства «Алмагель А», непосредственно перед поездкой, поскольку он содержит в своем составе 96 процентов этилового спирта. Из справки от 8 февраля 2009 года следует, что у Катасонова В.Н. был установлен диагноз «язва желудка» и ему был назначен в качестве лечения лекарственный препарат «Алмагель А». Согласно инструкции по применению лекарственного препарата «Алмагель А» он содержит в своем составе, в качестве вспомогательного вещества этиловый спирт - 96%. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА 010592 от 26.06.2011 г. следует, что Катасонов В.Н. с результатами освидетельствования не согласен, согласен только с показаниями прибора. В целях устранения сомнений о наличии алкогольного опьянения у Катасонова В.Н. и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было обязательным его направление на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах не установлено событие административного правонарушения, а в действиях Катасонова В.Н. наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность. В связи с этим постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Батецкого района подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решила: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Батецкого района Новгородской области от 19 августа 2011 года о привлечении Катасонова Валерия Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. - отменить. Производство по делу в отношении Катасонова Валерия Николаевича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья: В.А. Новикова