Р Е Ш Е Н И Е

п. Шимск                     28 марта 2012 года

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Киселёв Д.А.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

с участием представителя Созина А.А. - Гапонова А.В., действующего на основании доверенности от 19 января 2012 года,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области Кулёвой Н.В. от 02 марта 2012 года, согласно которому Созин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты> привлекавшийся к административной ответственности: 17 марта 2011 года по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 18 мая 2011 года по ст. 12.20 КоАП РФ, 03 июня 2011 года по ч.1 ст. 12.20 КоАП РФ,

привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области Кулёвой Н.В. 02 марта 2012 года Созин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год восемь месяцев.

Как указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области от 02 марта 2012 года, 01 января 2012 года в 02 час. 20 мин. на ул. 1 Мая в п. Шимск Новгородской области Созин А.А. управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком С229ЕН53, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Солецкий районный суд Новгородской области 11 марта 2012 года представителем Созина А.А. - адвокатом Гапоновым А.В., он просит постановление мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области от 02 марта 2012 года отменить, производство по административному делу прекратить. Указывает, что мировым судьёй принято незаконное и необоснованное решение:

Исходя из смысла ст.49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ суд должен принять в качестве презумпции отсутствие вины Созина А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, невиновность есть объективное правовое положение лица, сохраняющее до тех пор, пока не доказано обратное и невиновность в доказывании не нуждается;

транспортным средством Созин А.А. не управлял, водителем не являлся, поэтому адресованное ему требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось не законным, предусмотренный в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отсутствует;

автомашиной управлял Щеголеватых А.О., а Созин А.А. находился в указанной принадлежащей ему автомашине на пассажирском сидении;

судьей были признаны надуманными объяснения свидетелей Щеголеватых А.О., Хламова С.А. и Яблокова Н.А.;

рапорт сотрудника полиции не может быть признан допустимым доказательством, поскольку при Созине А.А. он не составлялся и для ознакомления ему не предъявлялся, отсутствуют входящие номера и резолюция руководства;

ни инспекторам ДПС, ни понятым Созин А.А. не пояснял, что управлял транспортным средством, инспекторы ДПС сделали такой вывод на пояснениях свидетеля Силуянова В.И., а водитель Щеголеватых А.О. с места ДТП сбежал.

В судебное заседание Созин А.А. и его защитник Довгенко В.И. не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, поскольку Созин А.А. в полном объеме доверил ему как защитнику представлять его интересы в суде, согласно ч.2 ст. 25.1, ч.2,4 ст. 30.6 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Созина А.А. и его второго представителя защитника Довгенко В.И.

В судебном заседании представитель Созина А.А.- Гапонов А.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу

        Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности Гапонова А.В., проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу 53 АА №229227 от 01 января 2012 года, Созин А.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что он 01 января 2012 года в 01 час 00 минут на ул. 1 Мая в п. Шимск Новгородской области управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак С299ЕН53 с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Данное обстоятельство зафиксировано подписями двух понятых, копию протокола Созин А.А. получил, его подпись в протоколе имеется.

Согласно протоколу 53 АА №200810 о направлении на медицинское освидетельствование от 01 января 2012 года, основанием для направления на медицинское освидетельствование Созина А.А. послужили признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. В протоколе записано, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование Созин А.А. отказывается. Данное обстоятельство зафиксировано подписями двух понятых Ленькина А.А. и Сыркова А.В., а так же подписью самого Созина А.А., копию протокола Созин А.А. получил, его подписи в протоколе имеются.

Из протокола 53 МН № 521198 от 01 января 2012 года об административном правонарушении следует, что Созин А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства совершенного правонарушения изложены: Созин А.А. совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ - 01 января 2012 года 02 час. 20 мин. в п. Шимск на ул. 1 Мая управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В объяснениях Созин А.А. указал, что употребил спиртные напитки, после чего управлял транспортным средством и совершил наезд на опору линии электропередач, с нарушением согласен. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Созину А.А. разъяснены, копию протокола он получил, его подписи в протоколе имеются, объяснений и замечаний по содержанию протокола от него не поступило.

Протоколы составлены в полном соответствии с действующим административно - процессуальным законодательством.

             Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области Кулёвой Н.В. от 02 марта 2012 года Созин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год восемь месяцев.

        Процессуальных нарушений при рассмотрении судом первой инстанции административного дела по существу не установлено.

         Основаниями к указанной квалификации административного правонарушения, совершенного Созиным А.А. послужили: протокол об отстранении от управления транспортным средством 53 АА №229227 от 01 января 2012 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 53 АА № 200810 от 01 января 2012 года; протокол об административном правонарушении 53 МН № 521198 от 01 января 2012 года; показания, данные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей свидетелями Ленькиным Д.А., Сырковым А.В., Силуяновым В.А., инспекторами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Солецкий» Загаевым И.Р. и Леоновым Р.Б., административным материалом по факту ДТП, дана оценка показаниям свидетелей Щеголеватых А.О. и Хламова С.А.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 октября 2006 года № 18 в редакции от 11 ноября 2008 года № 23 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является - зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Как следует из указанного постановления, при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее. Правила); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является среди прочих такие признаки, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановки.

В соответствии п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 № 19-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, основанием привлечения             Созина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику полиции, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Выводы мирового судьи о виновности Созина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами, которые суд первой инстанции правильно оценил как допустимые и достоверные.

К доводам представителя заявителя о том, что транспортным средством           Созин А.А. не управлял, водителем не являлся, поэтому адресованное ему требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось не законным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; автомашиной управлял Щеголеватых А.О., а Созин А.А. находился в указанной принадлежащей ему автомашине на пассажирском сидении; судьей были признаны надуманными объяснения свидетелей Щеголеватых А.О., Хламова С.А. и Яблокова Н.А., суд относится критически. В протоколе об административном правонарушении Созин А.А. указал о своем нахождении в состоянии алкогольного опьянения «употребил спиртные напитки, после чего управлял транспортным средством и совершил наезд на опору линии электропередач, с нарушением согласен», а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно отметил «отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения» и собственноручно записал, что пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь». При таких обстоятельствах, у сотрудника ГИБДД были законные основания для направления водителя Созина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также им соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование (наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование).

Кроме того, вина Созина А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также показаниями свидетелей Ленькина Д.А., Сыркова А.В., которые согласуются в полном объеме с показаниями Леонова Р.Б. и Загаева И.Р., а также с письменными доказательствами по делу.

Мировым судьей правомерно оценены показания свидетеля Щеголеватых А.О. о том, что он управлял транспортным средством, так как его показания опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей Ленькина Д.А., Сыркова А.В., Леонова Р.Б., Загаева И.Р., данная версия возникла значительно позже имевшего место правонарушения.

Доводы жалобы о том, что рапорт сотрудника полиции не может быть признан допустимым доказательством, поскольку при Созине А.А. он не составлялся и для ознакомления ему не предъявлялся, отсутствуют входящие номера и резолюция руководства суд не принимает во внимание, поскольку согласно п.16 раздела 3 Приказа МВД РФ от 04.05.2010 № 333 (ред. от 17.05.2011) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» не подлежат регистрации в КУСП сообщения о ДТП, поступившие (выявленные) в подразделения ГИБДД, не требующие проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения, единственным последствием которых являются механические повреждения транспортных средств. Их регистрация производится в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими учет ДТП в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к тому, что в действиях Созина А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Созина А.А. является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением административно-юрисдикционной процедуры.                          

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и являющихся основанием для отмены постановления, в судебном заседании не установлено.

          Наказание мировым судьей определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, установленных по делу и назначено с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области Кулёвой Н.В. от 02 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя Созина А.А. - защитника Гапонова А.В. - без удовлетворения.         

Решение обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.        

Председательствующий:                                                                Д.А. Киселёв