Дело № Решение г.Сольцы 03 мая 2012 года Судья Солецкого районного суда Новгородской области Зуйкова В.М., с участием Грудинина Д.А.., при секретаре Поблагуевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грудинина Д.А., на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области Кулёвой Н.В. от 27 марта 2012 года, которым Грудинин Д.А., <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, установил: 18 марта 2012 года в 10 часов 00 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Солецкий» Федоровым А.О. в отношении Грудинина Д.А.. составлен протокол 53 МН 521527 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области от 27 марта 2012 года, Грудинин Д.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Не согласившись с указанным постановлением, Грудинин Д.А.. обратился в Солецкий районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области от 27 марта 2012 года отменить по тем основанием, что он в ночь с 17 на 18 марта 2012 года, управляя автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком С193КК53, совершил съезд с трассы в кювет, вызвать какую либо помощь не представилось возможным, потому, что съезд был им совершен около полуночи. Поэтому он оставил автомобиль и обратился к своим друзьям, проживающим в д. Песочки за помощью, где остался до утра, выпив спиртной напиток, так как почувствовал симптомы простуды. Управлять автомобилем он не предполагал, в виду признаков болезни. Принять меры эвакуации автомобиля хотел попросить Самохина В.В.. Просит учесть следующее: сотрудники ДПС ГИБДД позвонили и вызвали его на место совершения съезда в 9 часов 10 минут, значит учитывая оперативные действия сотрудников ГИБДД по выявлению владельца автомобиля, к которому они прибыли около 8 часов 30 минут, сообщение о происшествии поступило к ним не ранее 6-7 часов утра, предположительно от проезжавших мимо уже утром водителей. Таким образом учитывая неблагоприятное состояние дороги, ночное время и не освещенность дороги, он промок и замерз все эти 6-7 часов подвергал бы свою жизнь и здоровье возможной опасности, поэтому он принял решение покинуть место происшествия во избежание каких-либо худших последствий. Считает, что под административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ его действия подпадают лишь формально. В судебном заседании Грудинин Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. Согласно требованиям ст.ст.28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, кроме прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Исходя из смысла данного пункта Правил сотрудником полиции к водителю может быть предъявлено требование о проведении освидетельствования в целях установления состояния опьянения либо принято решение об освобождении от проведения такого освидетельствования как на месте дорожно-транспортного происшествия, так и во время оформления происшествия в органах ГИБДД. Зафиксированное органами ГИБДД состояние алкогольного опьянения водителя не само по себе влечет привлечение к административной ответственности, а применение ее за невозможность установления состояния водителя в момент дорожно-транспортного происшествия посредством освидетельствования либо освобождения от освидетельствования. (часть 3 статья 12.27 КоАП РФ). В силу ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении 53 МН №521527 усматривается, что 18 марта 2012 года Грудинин Д.А. в 9 часов 10 минут на 64 километре автодороги Великий -Новгород-Псков управляя транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком С193КК55, не выполнил требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Статья 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ Грудинину Д.А.. разъяснены, что подтверждено его подписью. Согласно протоколу 53 АА №286715 от 18 марта 2012 года водитель Грудинин Д.А. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком С193КК53. Основанием для его отстранения послужил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данное обстоятельство зафиксировано подписями двух понятых, Грудинина Д.А. Протоколы составлены в полном соответствии с действующим административно-процессуальным законодательством. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА №015091 следует, что 18 марта 2012 года в 09 часов 50 минут с применением технического средства измерения «Кобра», заводской номер прибора 001153, проведено освидетельствование Грудинина Д.А., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при исследовании - 1,002 мг/л. Данное обстоятельство зафиксировано подписями двух понятых. С результатами освидетельствования Грудинин Д.А. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об административном правонарушении, а также на бумажном носителе результатов освидетельствования (л.д.2, 3,5). Следовательно, 18 марта 2012 года Грудинин Д.А. нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 53 МН 521527 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 53 АА 286715 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА 015091 (л.д.5), показаниями технического средства измерения (л.д. 2), объяснениями Грудинина Д.А. (л.д.7), рапортом от 18 марта 2012 года (л.д. 6), схемы места ДТП (л.д.6). Все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Грудинина Д.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Довод жалобы Грудинина Д.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, несостоятелен, так как он опровергается показаниями данными в ходе судебного заседания и другими материалами дела. В судебном заседании мировым судьей установлено и не оспаривается Грудининым Д.А., что 18 марта 2012 года, управляя автомобилем ВАЗ-21074 государственным регистрационным знаком С193КК53, он совершил съезд с трассы в кювет, после чего нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения. Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются рапортом дежурного МО МВД РФ «Солецкий» (л. д.6), показаниями самого Грудинина Д.А., данными в судебном заседании, согласно которым он совершив дорожно-транспортное происшествие и не имея возможности вызвать какую либо помощь, оставил автомобиль и обратился к своим друзьям, проживающим в д. Песочки за помощью, где остался до утра, выпив спиртной напиток. Таким образом, факт употребления Грудининым Д.С. алкоголя после дорожно-транспортного происшествия и до окончания его оформления в органах ГИБДД был достоверно установлен в судебном заседании. Доказательства оценены мировым судьей в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении судом первой инстанции административного дела по существу, не установлено. Назначенное Грудинину Д.А наказание законно, определено в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств. В связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется. решил: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области Кулёвой Н.В. от 27 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания Грудинину Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Грудинина Д.А., - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента вынесения. Судья Солецкого районного суда В.М. Зуйкова.