1№ Р Е Ш Е Н И Е г. Сольцы 24 мая 2012 года Судья Солецкого районного суда Новгородской области Киселёв Д.А., с участием заявителя Грицишина С.М., адвоката Грицишина С.М- Пурышева А.Ю. представившего удостоверение №240 и ордер №16 от 24 мая 2012 года. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грицишина С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области Кулевой Н.В. от 18 апреля 2012года, которым Грицишин С.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, У С Т А Н О В И Л: 18 февраля 2012 года в 23 часа 20 минут инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Солецкий» в отношении Грицишина С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области от 18 апреля 2012 года, Грицишин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев Как указано в постановлении мирового судьи судебного участка №26 Шимского района Новгородской области от 18 апреля 2012 года, 18 февраля 2012 года в 23 час. 00 мин. на ул. Пионерской в п. Уторгош Шимского района Новгородской области, Грицишин С.М., управлял автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак В619НС53, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности Грицишин С.М. 02 мая 2012 года обратился в Солецкий районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области от 18 апреля 2012 года отменить, административное дело прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что вынесенное постановление является незаконным, так как протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушениями административного законодательства, а именно указанные протоколы составлены в отсутствие понятых. То, что алкометр показал положительный результат, считает недостоверным и ненадлежащим доказательством, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Сотрудники ОГИБДД ему не предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене. В судебном заседании Грицишин С.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе дополнив, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований составлять протокол об административном правонарушении, поскольку он был не согласен с результатом освидетельствования, а потому его должны были направить на медицинское освидетельствование. Мировым судьей не были допрошены понятые, которые отсутствовали пари составлении протоколов, а потому вынесенное решение является незаконным. Подписи в протоколах, акте освидетельствования на алкогольное опьянение его он согласился с результатом освидетельствования так как рассчитывал, что ему будет назначено наказание в виде административного штрафа. Почему поставил подпись за получение копий документов в протокле пояснить не может. Адвокат Грицишина С.М- Пурышев А.Ю. поддержал мнение Грицишина С.М. и дополнительно пояснил, что понятые являются знакомыми Чекалина М.Ю. который по телефону вызвал их, предварительно имея договоренность о том, что Кирышев и Шатов будут находиться в поселке Уторгош, поэтому они могли поставить свои подписи в другое время, а об обстоятельствах узнать от сотрудников ДПС. По этой причине понятые не являлись несмотря на неоднократные вызовы в мировой суд. Копии протоколов Грицишину не были вручены на месте оформления административного материала. Сотрудник ГИБДД Федоров А.А. в судебном заседании показал, что после остановки транспортного средства под управлением Грицишина С.М. он выявил признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта и предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился и проследовал в патрульную машину. Его напарник вызвал понятых которыми были Кирышев А.С. и Шатов В.Ю. которые приехали на автомашине которой управлял Кирышев. После освидетельствования понятые поставили свои подписи в документах и уехали. Сотрудник ГИБДД Чекалин М.Ю. показал, что 18 февраля 2012 года он нес службу совместно с Федоровым А.А. в п. Уторгош. Он знал, что в п. Уторгош будут находиться жители города Сольцы Кирышев и Шатов. Поскольку в ночное время трудно найти понятых они узнают заранее кто поедет в город, где они будут нести службу. Когда была остановлена автомашина под управлением Грицишина, то он вызвал по телефону Кирышева и Шатова которые были понятыми при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Грицишина у которого Федоров выявил признаки алкогольного опьянение-запах алкоголя изо рта. После составления документов понятые уехали, Грицишину было запрещено управлять транспортным средством и каким образом он будет добираться до места жительства в Великий Новгород поедет на транспорте или пойдет пешком ему было безразлично. Эвакуировать машину или поставить ее на стоянку у них не было возможности в виду отсутствие эвакуатора и стоянок. Свидетель Кирышев А.С. в судебном заседании показал, что находился в поселке Уторгош совместно с Шатовым, который в настоящее время находится за границей. Когда Чекалин позвонил им по телефону и попросил быть в качестве понятых они согласились и прибыли в указанное место. По прибытию в машине сотрудников ДПС находился Грицишин С.М. которого ранее никогда не видел и неприязненных отношений к которому не испытывает. Грицишин в их присутствии был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат был положительный и Грицишин был согласен с результатом, о чем расписался в протоколах и актах. После того как он и Шатов расписались в документах уехали. Выслушав Грицишина С.М, сотрудников ДПС Чекалина М.И. и Федорова А.А. понятого Кирышева А.С., проверив представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. Согласно требованиям ст.ст.28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Согласно протоколу 53 АА №286696 об отстранении от управления транспортным средством от 18 февраля 2012 года, водитель Грицишин С.М. управлял а/м ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак В 619 НС 53 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данное обстоятельство зафиксировано подписями двух понятых, копию протокола Грицишин С.М. получил, его подписи в протоколе имеются (л.д.5). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА №015076 от 18 февраля 2012 года следует, что у Грицишина С.М. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения «Кобра» заводской номер прибора 001153, который был поверен 18 июля 2011 года. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при исследовании - 0,182мг/л.; Водитель согласен с результатом освидетельствования, что удостоверено его подписью в протоколе и на контрольном чеке. Данное обстоятельство зафиксировано подписями двух понятых, копию протокола Грицишин С.М. получил, его подписи в протоколе имеются (л.д.4). Согласно протоколу 53 МН №521511 от 18 февраля 2012 года об административном правонарушении, Грицишин С.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства совершенного правонарушения изложены так: данный водитель на ул. Пионерской в п. Уторгош управляя автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком В 619 НС 53, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В объяснениях Грицишин С.М. указал, что с нарушением согласен, со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, о чем имеется его подпись. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Грицишину С.М. разъяснены, копию протокола получил, его подписи в протоколе имеются. К протоколу приложены, в том числе контрольный чек от 18 февраля 2012 года, на котором отражено время, результат освидетельствование фамилия лица обследуемого, которые соответствует данным указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Чек подписан двумя понятыми и Грицишиным С.М.(л.д.2.3). Протоколы составлены в соответствии с действующим административно - процессуальным законодательством. Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области Кулевой Н.В. от 18 апреля 2012 года, Грицишин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Процессуальных нарушений при рассмотрении судом первой инстанции административного дела по существу, не установлено. Основаниями к указанной квалификации административного правонарушения, совершенного Грицишиным С.М. послужили: протокол 53 АА № 286696 об отстранении от управления транспортным средством от 18 февраля 2012 года; протокол 53 МН №521511 от 18 февраля 2012 года об административном правонарушении; акт свидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА 015076 от 18 февраля 2012 года. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 24 октября 2006 года № 18 в редакции от 11 ноября 2008 года № 23 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) Согласно пункту 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является среди прочих такой признак, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановки. В соответствии п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ). Как установлено в судебном заседании, основанием привлечения Грицишина С.М. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС, в присутствии двух понятых. Выводы мирового судьи о виновности Грицишина С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами, которые суд первой инстанции правильно оценил как допустимые и достоверные. При этом суд критически относится к утверждению Грицишина С.М. и его адвоката Пурышева А.Ю. о том, что понятые отсутствовали, а Кирышев и Шатов являются заинтересованными лицами- знакомыми сотрудника милиции Чекалина М.Ю. и подтверждают обстоятельства в которых не принимали участие, поставили свои подписи в административном материале, а потому акт и протоколы являются недопустимыми доказательствами. Кирышев А.С. не заинтересован в оговоре Грицишина С.М. с которым не знаком и не имеет к нему неприязни. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятым может быть любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Утверждение Грицишина С.М. о том, что ему не выдавались копии документов опровергаются его подписью о получении им копий документов. Непредставление копий протоколов и копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в судебном заседании, суд расценивает как желание Грицишина С.М. уйти от ответственности и считает данное поведение избранным способом защиты. Подписи понятых имеются помимо акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управлении транспортным средством, на бумажным носителе с результатами освидетельствования, и подтверждено в судебном заседании Кирышевым А.С. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС Чекалина М.И. и Федорова А.О., проводивших освидетельствование и составивших соответствующие протоколы, в исходе дела и в предвзятом их отношении к Грицишину С.М. Таким образом, учитывая пояснения Грицишина С.М., данными им в судебном заседании о том, что он подписал только документы, с которыми был согласен, а так же учитывая наличие его подписи на контрольном чеке, и в графах о получении им копий документов, суд расценивает это, как согласие лица с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, у сотрудников ДПС были законные основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также ими соблюден установленный порядок проведения освидетельствования. Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Грицишина С.М. является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением административно-юрисдикционной процедуры. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и являющихся основанием для отмены постановления, в судебном заседании не установлено. Наказание мировым судьей определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, установленных по делу и назначено с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №26 Шимского района Новгородской области Кулёвой Н.В. от 18 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания Грицишину Сергею Михайловичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Грицишина Сергея Михайловича - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента вынесения. Судья: Д.А. Киселёв