Дело № Решение г. Сольцы 23 мая 2012 года Судья Солецкого районного суда Новгородской области Навойчик М.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Баса А.В., при секретаре Лаптевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баса А.В. на постановление №27 от 26 марта 2012 года заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Новгородской области Лучникова Р.В., которым Бас А.В., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, установил: 11 марта 2012 года Главным специалистом-экспертом отдела контроля размещения заказов и рекламы Новгородского УФАС России Куриковым И.А. составлен протокол №27 об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица муниципального заказчика - главного врача МУЗ «Солецкая ЦРБ» Бас А.В. Постановлением заместителя руководителя Новгородского УФАС России Лучникова Р.В. от 26 марта 2012 года за совершение административного правонарушения Бас А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Согласно постановлению Бас А.В. признан виновным в том, что в процессе размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования в соответствии с техническим заданием: стол операционный универсальный, извещение № 0350300015311000006 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 09 августа 2011 года допустил нарушение порядка проведения открытого аукциона в электронной форме, а именно: в нарушение частей 1 и 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов своевременно поданная и направленная муниципальному заказчику - МУЗ Солецкая ЦРБ - заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа - ООО «Альфа Мобили» - не была рассмотрена аукционной комиссией заказчика, что представляет собой существенное нарушение установленного порядка проведения открытого аукциона в электронной форме, поскольку ООО «Альфа Мобили» было лишено возможности принятия участия в размещении заказа. При этом факт своевременного направления оператором электронной площадки - ЗАО «Сбербанк - АСТ» - муниципальному заказчику - МУЗ Солецкая ЦРБ - первой части заявки ООО «Альфа Мобили» установлен вступившим в законную силу решением Федеральной антимонопольной службы по делу № К-2070/11 о нарушении законодательства о размещении заказов от 19 сентября 2011года, в связи с чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.7.30 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением Бас А.В. обратился в Солецкий районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит постановление №27 о наложении штрафа заместителя руководителя Новгородского УФАС России Лучникова Р.В. от 26 марта 2012 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что совершенное им правонарушение в силу ст.2.9 КоАП РФ является малозначительным по тем основаниям, что существенный вред правам и законным интересам другим лицам не причинен. В последующем на основании предписания Управления ФАС России по Новгородской области протокол был отменен, аукцион проведен повторно и ООО «Альфа Мобили» смогло принять в нем участие. В судебном заседании Бас А.В. на жалобе настаивает по основаниям в ней изложенной, дополнительно пояснив, что являясь главным врачом, он принял решение о размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, утвердил документацию об аукционе на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования в соответствии с техническим заданием: стол операционный Кроме того, являясь председателем аукционной комиссии МУЗ «Солецкая ЦРБ», он присутствовал на состоявшейся 01 сентября 2011 года процедуре рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «Альфа Мобили», на заседании аукционной комиссии не была представлена к рассмотрению в установленном порядке. В период проведения рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме МУЗ Солецкая ЦРБ были трудности в работе с электронной площадкой, постоянные сбои, и по-видимому этой причине была пропущена заявка ООО «Альфа Мобили». На основании предписания Управления ФАС России протокол рассмотрения первых частей заявок был отменен., аукцион был проведен повторно, ООО «Альфа Мобили» смогло принять в нем участие. Считает, что допущенные нарушения отдельных положений Федерального закона «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 27 июля 2005 года №94-ФЗ не причинили вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, по той причине, что аукцион был проведен повторно, ООО «Альфа-мобили» приняло участие в нем. По итогам аукциона контракт с этой организацией не был все равно заключен, так как предложение государственного предприятия «Медтехника» было предпочтительнее. Все эти обстоятельства позволяют применить в данном случае ст.2.9 КоАП РФ. Представитель УФАС России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В представленном суду письменном возражении УФАС России по Новгородской области считает, что административное наказание назначено Бас А.В. в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным тяжести совершенного правонарушения и справедливым. Факты, на которые ссылается Бас А.В. в обоснование возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ (совершение административного правонарушения впервые, исполнение предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор)), учитываются при назначении наказания, являются обстоятельствами смягчающими административную ответственность, но не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения и не могут служить основанием для освобождения виновного лица от ответственности. Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствии участников, размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 настоящего Федерального закона. Согласно частям 1, 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. В соответствии с частями 8, 9 статьи 41.8 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме в любой момент с момента размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме до предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные частями 4 и 6 настоящей статьи части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно. В соответствии с частью 17 статьи 41.8 Закона о размещении заказов не позднее дня, следующего за днем окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, оператор электронной площадки направляет заказчику, в уполномоченный орган предусмотренную частью 4 настоящей статьи первую часть заявки на участие в открытом аукционе. Согласно частями 1, 2 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не может превышать семь дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки. За нарушение заказчиком, уполномоченным органом, оператором электронной площадки порядка проведения открытого аукциона в электронной форме, а также нарушение оператором электронной площадки порядка аккредитации участников размещения заказа наступает ответственность, предусмотренная ч.10 ст.7.30 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, 09 августа 2011 года МУЗ «Солецкая ЦРБ» разместило на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru, извещение № 0350300015311000006 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования в соответствии с техническим заданием: стол операционный универсальный Бас А.В. как главный врач МУЗ Солецкая ЦРБ (в соответствии с распоряжением Администрации Солецкого муниципального района от 08 августа 2007 года № 457-рг) на момент проведения открытого аукциона в электронной форме являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальной организации - МУЗ Солецкая ЦРБ, то есть являлся должностным лицом муниципального заказчика, принял решение о размещении вышеуказанного муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, утвердил документацию об аукционе на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования в соответствии с техническим заданием: стол операционный универсальный. Согласно извещению и документации по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе - 25 августа 2011 года 9 часов 00 минут. Участник размещения заказа - Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Мобили» ( далее - ООО «Альфа Мобили») - направил заявку (обе части в форме двух электронных документов) на участие в рассматриваемом аукционе оператору электронной площадки - Закрытому акционерному обществу «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (далее - ЗАО «Сбербанк - АСТ») - 23 августа.2011 года в 20 часов 04 минуты. Указанная заявка была оператором электронной площадки - ЗАО «Сбербанк - АСТ» - принята, ей был присвоен порядковый номер 2. Первая часть заявки ООО «Альфа Мобили» была направлена оператором электронной площадки - ЗАО «Сбербанк - АСТ» - муниципальному заказчику - МУЗ Солецкая ЦРБ - 25 августа 2011года в 17 часов 27 минут, то есть в установленный Законом о размещении заказов срок. Таким образом, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «Альфа Мобили», которой был присвоен порядковый номер 2, должна была быть рассмотрена аукционной комиссией муниципального заказчика - МУЗ Солецкая ЦРБ - в срок и в порядке, предусмотренном статьей 41.9 Закона о размещении заказов. Между тем, на состоявшемся 01 сентября 2011 года заседании аукционной комиссии муниципального заказчика - МУЗ Солецкая ЦРБ - первая часть заявки ООО «Альфа Мобили» рассмотрена не была, сведения о поступлении, порядковом номере и результатах рассмотрения указанной заявки в оформленном аукционной комиссией протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (Протокол рассмотрения первых частей заявок от 01 сентября 2011 года № 8) отсутствуют. Кроме того, Бас А.В., являясь председателем аукционной комиссии МУЗ Солецкая ЦРБ, присутствовал на состоявшейся 01 сентября 2011 года процедуре рассмотрения первых частей заявок на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме. Он же является лицом, наделенным правом электронно-цифровой подписи для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» от лица МУЗ Солецкая ЦРБ (приказ МУЗ Солецкая ЦРБ от 20 декабря 2010 года № 61-адм). Протокол рассмотрения первых частей заявок от 01 сентября 2011 года № 8, размещенный на официальном сайте и электронной площадке, подписан электронной цифровой подписью Баса А.В. Из вышеизложенного следует, что в нарушение частей 1 и 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов своевременно поданная и направленная муниципальному заказчику - МУЗ Солецкая ЦРБ - заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа - ООО «Альфа Мобили» - не была рассмотрена аукционной комиссией заказчика, что представляет собой существенное нарушение установленного порядка проведения открытого аукциона в электронной форме, поскольку ООО «Альфа Мобили» было лишено возможности принятия участия в размещении заказа. При этом факт своевременного направления оператором электронной площадки - ЗАО «Сбербанк - АСТ» - муниципальному заказчику - МУЗ Солецкая ЦРБ - первой части заявки ООО «Альфа Мобили» установлен вступившим в законную силу решением Федеральной антимонопольной службы по делу № К- 2070/11 о нарушении законодательства о размещении заказов от 19 сентября 2011 года. При таких обстоятельствах действия Баса А.В., который во исполнение своих должностных обязанностей должен был и мог предпринять необходимые и зависящие от него меры для проведения процедуры размещения муниципального заказа с соблюдением требований Закона о размещении заказов, выразившиеся в непредставлении на рассмотрение аукционной комиссии заявки участника размещения заказа на участие в открытом аукционе в электронной форме, правильно квалифицированы по части 10 статьи 7.30 КоАП РФ. Доводы жалобы Баса А.В. о том, что допущенные нарушения отдельных положений Федерального закона «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 27 июля 2005 года №94-ФЗ не причинили вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, а так же то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности по ч.10 ст.7.10 КоАП РФ, и возможности применить ст.2.9 КоАП РФ, не состоятельны. Они опровергаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого Бас А.В, из которых следует, что протокол рассмотрения первых частей заявок был отменен на основании предписания ФАС России. МУЗ «Солецкая ЦРБ» исполнило указанное предписание в полном объеме, аукцион был проведен повторно, ООО «Альфа Мобили» смогло принять в нем участие и другими материалами дела, согласно которым восстановление нарушенных прав участника размещения заказа произошло только после поступления в ФАС России жалобы ООО «Альфа Мобили» и выдачи предписания муниципальному заказчику - МУЗ «Солецкая ЦРБ» об устранении допущенных нарушений. Таким образом, оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется, так как данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения требований законодательства в сфере порядка размещения заказов на выполнение работ, оказания услуг для муниципальных нужд, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны собственности, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, расширения круга их участников и предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то есть состояние защищенности интересов муниципальных образований и граждан, проживающих на территории. В силу этого наличие последствий или их отсутствие правового значения не имеют. Кроме того, с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Новгородского УФАС России Лучникова Р.В. от 26 марта 2012 года, которым Бас А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей законно и обоснованно. Административное взыскание наложено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Бас А.В., с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств. В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8КоАП РФ, суд решил: Постановление №27 заместителя руководителя Новгородского УФАС России Лучникова Р.В. от 26 марта 2012 года о назначении административного наказания Бас А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бас А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней. Судья Солецкого районного суда М.Н.Навойчик Решением Новгородского областного суда от 18 июня 2012 года решение Солецкого районного суда от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении №12-27/12 в отношении главного врача МУЗ «Солецкая ЦРБ» Баса А.В. оставлено без изменения, а жалоба Бас А.А. без удовлетворения.