Дело ?                                                                           п. Шимск

        Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2012 года судья Солецкого районного суда Новгородской области Новикова В.А., (п. Шимск, ул. Ленина, 25), рассмотрев жалобу Зуева Вячеслава Владимировича, родившегося 22 апреля 1988 года в Новгородской области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новгородская область, п. Шимск, ул. Садовая, д. 4, кв. 2, привлекавшегося к административной ответственности: 1) 26 апреля 2011 года по ст. 12,20 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения; 2) 18 сентября 2011 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.; 3) 03 октября 2011 года по ст. 12.20 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб.; 4) 31 января 2012 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

на постановление по мирового судьи Судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области Кулёвой Н.В., которым 04 июля 2012 года Зуев Вячеслав Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

          у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области Кулёвой Н.В. 04 июля 2012 года Зуев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год восемь месяцев.

13 апреля 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Солецкий» составлен протокол 53 МН 521400 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно данному протоколу Зуев В.В. 13 апреля 2012 года в пос. Шимск на ул. Новгородской Новгородской области управлял автомобилем Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком С 697 КК 53 с признаками алкогольного опьянения, в 03 часа 15 мин. В ГОБУЗ НОНД «Катарсис» в г. Великом Новгороде не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области от 04 июля 2012 года, Зуев В.В. подал в Солецкий районный суд Новгородской области жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что дело об административном правонарушении рассмотрено не полно, не все фактические обстоятельства исследованы мировым судьёй в полной мере. Пояснил в жалобе, что 12 апреля 2012 года сидел в автомобиле на обочине дороги, в п. Шимск Новгородской области, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД и стали проверять документы, которых не оказалось с собой. Для установления пригласили в служебный автомобиль. Сотрудники предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что согласился, но алкометр не дал результата. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, на проведение которого согласился, поскольку алкогольных напитков не употреблял. Доводы о том, что не управлял автомобилем, инспекторы ДПС не принимали к сведению. При прохождении медицинского освидетельствования в ГОБУЗ НОПО «Катарсис», был получен отрицательный результат, тогда врач предложил сдать кровь, отчего отказался, поскольку это было 04 часа утра имелась сильная усталость от поездок и давления сотрудников ДПС. В жалобе также указано, что Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения исправлена дата, а выданная на руки копия Акта не полностью заполнена.

Изучив дело об административном правонарушении в отношении Зуева В.В., ознакомившись с доводами изложенными в жалобе, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности Зуев В.В. и его представитель по доверенности Бакирова М.В. поддержали доводы жалобы на постановление мирового судьи, дополнили, что постановление вынесено незаконно в силу того, что Зуев В.В. не управлял автомобилем в тот момент, когда в период времени около 01 часа ночи 13 апреля 2012 года к стоявшему на обочине автомобилю Фольксваген Пассат, в котором находился Зуев В.В., подошли работники ГИБДД. Автомобиль был неисправен, на тот период времени с автомобиля была снята механическая коробка передач, что делает невозможным движение на нём. Автомобиль испортился 10 апреля 2012 года на ул. Новгородская в п. Шимск Новгородской области. С него была снята механическая коробка передач и отвезена индивидуальному предпринимателю Малыш М.И. в Великий Новгород. Из ремонта коробка передач была возвращена 14 апреля 2012 года. Дата отправки на ремонт детали автомобиля и возвращение детали указаны в договоре наряд-заказа на работы № 16894. Автомобиль весь период времени, в течение которого коробка передач находилась на ремонте, стоял на ул. Новгородская в п. Шимск Новгородской области. В ночь на 13 апреля 2012 года Зуев В.В. находился возле автомобиля, дожидаясь приезда брата, для того, чтобы снять с автомобиля ещё часть деталей. Таким образом, Зуев В.В. утверждает. Что не управлял 13 апреля 2012 года автомобилем Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком С 697 КК 53 регион, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Солецкий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В судебное заседание не прибыл вызванный по ходатайству защитника Зуева В.В. Бакировой М.В. врач психиатр-нарколог ГОБУЗ НОНД «Катарсис» Павлова Ю.Н., сообщившая по телефону, что прибыть в судебное заседание не может, поскольку имеет полуторагодовалого ребёнка, которого в день судебного заседания ей не с кем оставить.

Защитник Зуева В.В. Бакирова М.В. заявила, что врач Павлова Ю.Н. отказывается прибыть в судебное заседание по причине того, что боится ответственности в связи с тем, что ею сфальсифицирован Акт медицинского освидетельствования. Настаивает на отмене постановления мирового судьи от 04 июля 2012 года и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола 53 АА 521400 от 13 апреля 2012 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5) усматривается, что Зуев В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями для направления Зуева В.В. на медицинское освидетельствование послужили управление им транспортным средством при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. В протоколе указано, что Зуев В.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Зуеву В.В. разъяснены, копию протокола он получил, его подписи в протоколе имеются, объяснений и замечаний по содержанию протокола от него не поступило.

Критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14 июля 2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, требования сотрудника полиции о прохождении Зуевым В.В. медицинского освидетельствования были законными и обоснованными. В протоколе указано, что пройти медицинское освидетельствование Зуев В.В. согласился. Протокол составлен 13 апреля 2012 года в 01 час. 50 мин.

Согласно акту № 182 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6) Зуев В.В. направлен на медицинское освидетельствование на основании вышеуказанного протокола 53 АА 195086 ОГИБДД МОМВД РФ «Солецкий» (п. 2 акта). Из п. 15.1.1 акта (результат первичного исследования) усматривается, что Зуев В.В. 13 апреля 2012 года в 2 часа 50 мин. требование по исследованию не выполнил; из п. 15.2 акта (исследование через 20 мин.) усматривается, что Зуев В.В. 13 апреля 2012 года в 3 часа 10 мин. требование по исследованию не выполнил; в п. 16 акта (результаты лабораторного исследования) указано: кровь сдать отказался; освидетельствование согласно п. 18 акта окончено 13 апреля 2012 года в 3 часа 15 мин.; в п. 19 указано, что заключение не вынесено в связи с отказом от освидетельствования.

Акт составлен в соответствии с вышеуказанными Правилами врачом психиатром-наркологом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (свидетельство от 15 марта 2012 года).

Допрошенные в судебном заседании 19 июня 2012 года при рассмотрении дела мировым судьёй сотрудники ДПС Загаев И.Р., Осипов А.В. показали, что 13 апреля 2012 года около 1 часа ночи был остановлен автомобиль Фольксваген Пассат под управлением Зуева В.В. Поскольку у Зуева В.В. при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Зуев В.В. отказался. После этого также в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Зуев В.В. согласился. Медицинское освидетельствование Зуева В.В. началось примерно через час после составления протокола о направлении его на медицинское освидетельствование. Однако в Новгородском областном наркологическом диспансере «Катарсис» Зуев В.В. просьбу врача пройти освидетельствование не выполнил, отказывался выполнить пробу с помощью алкометра. Также врачом Зуеву В.В. было предложено сдать кровь на анализ, но он также отказался это сделать, сказав, что кровь сдавать не будет, так как ДТП не совершал. Врачом был составлен акт медицинского освидетельствования. В связи с тем, что Зуев В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Акт медицинского освидетельствования, имеющийся в деле, составлен врачом 13 апреля 2012 года.

Показания сотрудников ДПС подтверждаются рапортом, составленным инспектором Загаевым И.Р. 13 апреля 2012 года (л.д. 2).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю обоснованным вывод мирового судьи о виновности Зуева В.В. в совершении административного правонарушения, поскольку им был заявлен отказ медицинскому работнику от различных видов исследования в рамках медицинского освидетельствования: как от прохождения исследования техническим средством, так и от прохождения лабораторного исследования, а потому полагает, что действия Зуева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Зуева В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также протоколом 53 АА 286802 от 13 апреля 2012 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), согласно которому Зуев В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком С 697КК53.

Факт управления Зуевым В.В. транспортным средством подтверждается копией постановления 53 КВ 503209 по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2012 года (л.д. 7), из которой усматривается, что Зуев В.В. инспектором ОГИБДД МОМВД России «Солецкий» привлечён к административной ответственности к штрафу в размере 100 руб. за управление транспортным средством Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком С 697 КК 53 13 апреля 2012 года в 01 час. 15 мин. водителем, не имеющим при себе документов на право управления. Данное постановление Зуевым В.В. получено 13 апреля 2012 года, им не обжаловано.

Исправление даты акта медицинского освидетельствования с 12 на 13 может быть объяснено особенностью его оформления, а именно тем, что данный акт был составлен в ночное время суток с 12 на 13 апреля 2012 года. При этом очевидно, что все материалы дела, в том числе и акт медицинского освидетельствования, составлены последовательно 13 апреля 2012 года. О чём мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что данное исправление можно признать технической ошибкой.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

13 апреля 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Солецкий» составлен протокол 53 МН 521400 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно данному протоколу Зуев В.В. 13 апреля 2012 года управлял автомобилем Фольсваген Пассат с государственным регистрационным знаком С 697 КК 53 с признаками алкогольного опьянения, в 03 часа 15 мин. В ГОБУЗ НОНД «Катарсис» в г. Великом Новгороде не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области Кулёвой Н.В. от 04 июля 2012 года Зуев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год восемь месяцев.

Процессуальных нарушений при рассмотрении судом первой инстанции административного дела по существу не установлено.

Основаниями к указанной квалификации административного правонарушения, совершенного Зуевым В.В. послужили: протокол об отстранении от управления транспортным средством 53 АА № 286802 от 13 апреля 2012 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 53 АА № 195086 от 13 апреля 2012 года; протокол об административном правонарушении 53 МН № 521400 от 13 апреля 2012 года; показания, данные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Солецкий» Загаевым И.Р. и Осиповым А.В., административным материалом.

Как усматривается из материалов дела, Зуеву В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от похождения которого, в итоге, Зуев В.В. отказался, что в силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом все протоколы процессуальных действий составлены последовательно. Данные о понятых и их подписи имеются в соответствующих графах протоколов, сомнений в их участии у судьи не возникло и не оспаривается лицом, привлечённым к административной ответственности и его представителем.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 24 октября 2006 года № 18 в редакции от 09 февраля 2012 года «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является среди прочих такие признаки, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, основанием привлечения             Зуева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ является отказ Зуева ВВ. пройти медицинское освидетельствование, выразившееся в отказе от выполнения действий и дачи крови для проведения анализа. У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Зуева В.В. на медицинское освидетельствование в виде запаха алкоголя изо рта.

Согласно акту № 182 от 13 апреля 2012 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6), Зуев В.В. направлен на медицинское освидетельствование на основании протокола 53 АА 195086 ОГИБДД МОМВД РФ «Солецкий» (п. 2 акта). Из п. 15.1.1 акта (результат первичного исследования) усматривается, что Зуев В.В. 13 апреля 2012 года в 2 часа 50 мин. требование по исследованию не выполнил; из п. 15.2 акта (исследование через 20 мин.) усматривается, что Зуев В.В. 13 апреля 2012 года в 3 часа 10 мин. требование по исследованию не выполнил; в п. 16 акта (результаты лабораторного исследования) указано: кровь сдать отказался; освидетельствование согласно п. 18 акта окончено 13 апреля 2012 года в 3 часа 15 мин.; в п. 19 указано, что заключение не вынесено в связи с отказом от освидетельствования.

Выводы мирового судьи о виновности Зуева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами, которые мировой судья правильно оценил как допустимые и достоверные.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к тому, что в действиях Зуева В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Зуева В.В. и его защитника Бакировой М.В. о том, что Зуев В.В. не управлял транспортным средством - автомобилем Фольксваген Пассат ночью 13 апреля 2012 года, считаю явно надуманными, выдвинутыми с целью избежать административной ответственности. Сведения о том, что автомобиль стоял несколько дней на улице, без надлежащей охраны, в п. Шимск, где постоянно другой улице проживает и сам Зуев В.В., утверждения о том, что с автомобиля без применения подъёмных устройств была снята коробка передач, являются несостоятельными, что подтверждается и отсутствием документального подтверждения факта оплаты услуг по ремонту коробки передач предпринимателем Малыш М.И. в сумме 13 260 рублей при наличии заказ-наряда на выполнение работ.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, исходит из добросовестного пользования лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, правами, предоставленными им законом. Предъявление доказательств стороной по делу об административном правонарушении, ставящих сам факт правонарушения Зуева В.В. под сомнение, по истечении более трёх месяцев со дня фиксации правонарушения, не предъявление данного доказательства в период рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области, в период с 20 апреля 2012 года по 04 июля 2012 года, считаю способом избежать административной ответственности, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, срок привлечения к административной ответственности Зуева В.В. уже истёк.

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области от 04 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Зуева В.В. является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением административно-юрисдикционной процедуры.                          

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и являющихся основанием для отмены постановления, в судебном заседании не установлено.

Наказание мировым судьей определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, установленных по делу и назначено с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области Кулёвой Н.В. от 04 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Зуева Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.         

Решение обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.

Судья        В.А.Новикова.