Дело ?

Решение

??.??.????                                        п. Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, п. Шимск, ул. Ленина, д. 25, Буренкова О.Б.,

с участием помощника прокурора Шимского района Новгородской области Триполева А.В.,

а также с участием Главы <?????? ??????> поселения <?????? ??????> Кукушкиной А.Г.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Шимского района Новгородской области на постановление мирового судьи судебного участка №26 Шимского района Новгородской области от 27 июля 2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в отношении

Кукушкиной ?.?., <?????? ??????> года рождения, уроженки <?????? ??????>, <?????? ??????>, <?????? ??????>, являющейся Главой <?????? ??????> поселения <?????? ??????>, <?????? ??????>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

11 июля 2012 года прокурором Шимского района Новгородской области на основании постановления возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы <?????? ??????> поселения <?????? ??????> Кукушкиной А.Г.

Как видно из постановления, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение за порядковым номером 40 от 01 июня 2012 года рассмотрено в срок свыше 30 дней со дня регистрации письменных обращений главой <?????? ??????> поселения Кукушкиной А.Г., ответ дан №385 от 04 июля 2012 года.

12 июля 2012 года указанный протокол был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №26 Шимского района Новгородской области.

27 июля 2012 года дело об административном правонарушении в отношении Кукушкиной А.Г. было рассмотрено мировым судьей судебного участка №26 Шимского района. Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Шимского района №5-366/2012 от 27 июля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы <?????? ??????> сельского поселения Кукушкиной А.Г. было прекращено на основании ст. 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Кукушкина А.Г. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором Шимского района Новгородской области принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование протеста указано, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным, а потому оно не может быть признано малозначительным, поскольку наличие состава данного правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий.

Изучив материалы дела, судья полагает, что прокурором Шимского района Новгородской области не пропущен срок на опротестование указанного постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена 30 июля 2012 года, а протест принесен 01 августа 2012 года.

В судебном заседании помощник прокурора Шимского района Новгородской области Триполев А.В. доводы протеста поддержал и просил его удовлетворить.

Глава <?????? ??????> сельского поселения Кукушкина А.Г. в судебном заседании с доводами протеста прокурора не согласилась, указала, что фактически ответ на обращение ?.?.?. был дан в устной форме 05 июня 2012 года, когда была проведена беседа и встреча совместно с ?.?.?. и лицом, в отношении которого поступило заявление.

Заслушав помощника прокурора Шимского района Новгородской области Триполева А.В., Главу <?????? ??????> сельского поселения Кукушкину А.Г., исследовав письменные материалы настоящего дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращения граждан установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправлении или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Шимского района Новгородской области проведена проверка соблюдения порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами Администрации <?????? ??????> сельского поселения <?????? ??????>

В ходе проверки было установлено, что поступившее 01 июня 2012 года в Администрацию <?????? ??????> сельского поселения письменное обращение за порядковым номером 40 не разрешено в установленный законом срок. Ответ на обращение дан 04 июля 2012 года. Таким образом, в действиях Главы <?????? ??????> сельского поселения Кукушкиной А.Г. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местно самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Главы <?????? ??????> сельского поселения Кукушкиной А.Г. мировой судья обоснованно исходил из малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, при получении обращения ?.?.?. Главой поселения Кукушкиной А.Г. проводилась работа, в частности, были проведены беседы с лицом, подавшим обращение, и лицом, в отношении которого поступило обращение. Возникший конфликты между участниками был урегулирован, принято компромиссное решение. В устной форме заявителю был дан ответ. Письменный ответ был дан с нарушением срока, после того как действия по урегулированию конфликта были осуществлены лицом, в отношении которого поступило обращение.

Факт того, что в устной форме ответ на обращение ?.?.?. был дан, свидетельствует запись в журнале.

Мировым судьей действия Главы <?????? ??????> сельского поселения Кукушкиной А.Г. были верно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2003 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Данное нарушение было выявлено в проведении проверки прокуратурой Шимского района соблюдения действующего законодательства, проведение проверки не было связано с обращением гражданина, на момент выявления допущенное нарушение было устранено.

Полагаю, что мировым судьей обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что в течение установленного законом срока для ответа на письменное обращение должностным лицом были предприняты меры по урегулированию конфликта, срок ответа на письменное обращение нарушен незначительно (4 дня), что уменьшает степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Доводы протеста прокурора о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным, не может быть принят во внимание, поскольку ст. 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, а потому возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Характер и степень общественной опасности совершенного Кукушкиной А.Г. правонарушения, ее личность (ранее за совершение аналогичного правонарушения к административной ответственности не привлекалась), роль в совершении административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие последствий и ущерба государству, интересам ?.?.?., обратившейся с заявлением (в ее интересах действиями Кукушкиной А.Г. был урегулирован возникший конфликт), позволяли мировому судье при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного Кукушкиной А.Г. правонарушения объявление ей устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике совершения правонарушений в данной сфере.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №26 Шимского района Новгородской области от 27 июля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кукушкиной А.Г.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Шимского района Новгородской области ? от 27 июля 2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации <?????? ??????> сельского поселения Шимского района Новгородской области Кукушкиной ?.?. прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с объявлением устного замечания - оставить без изменения, а протест прокурора Шимского района Новгородской области - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.

Судья                                                                                                    О.Б. Буренкова