Дело ?

Решение

??.??.????                                        п. Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, п. Шимск, ул. Ленина, д. 25, Буренкова О.Б.,

с участием лица, подавшего жалобу, Ахтямова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахтямова ?.?. на постановление мирового судьи судебного участка №26 Шимского района Новгородской области от 20 апреля 2012 года, которым

Ахтямов ?.?., ??.??.???? года рождения, уроженец <?????? ??????>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <?????>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

- привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

17 марта 2012 года инспектором СВ ДПС ГИБДД ОРУ МВД России по Новгородской области составлен протокол 1962 53 МН 47486 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ахтямова Р.А.

Как видно из протокола, 17 марта 2012 года в 20 час. 50 мин. ???1 на <?????> управлял автомашиной ГАЗ ? государственный регистрационный номер ? в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

22 марта 2012 года указанный протокол был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №26 Шимского района Новгородской области.

20 апреля 2012 года дело об административном правонарушении в отношении Ахтямова Р.А. было рассмотрено мировым судьей судебного участка №26 Шимского района. Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Шимского района ? от 20 апреля 2012 года на основании составленного протокола об административном правонарушении Ахтямов Р.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ахтямов Р.А. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении рассмотрен мировым судей в его отсутствие, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом не был, на момент рассмотрения дела находился в длительной командировке, в связи с чем был лишен возможности предоставлять доказательства и было нарушено его право на защиту.

Изучив материалы дела, судья полагает, что Ахтямовым Р.А. не пропущен срок на обжалование указанного постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была им получена 18 июля 2012 года, а жалоба направлена в адрес судебного участка №26 Шимского района Новгородской области согласно почтовому штемпелю 27 июля 2012 года. Последний день обжалования указанного постановления 28 июля 2012 года.

В судебном заседании Ахмятов Р.А. жалобу поддержал, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела об административном нарушении надлежащим образом извещен не был, доводы о том, что намеренно уклонялся от получения повестки, являются недостоверными, поскольку явиться за получением повестки не имел возможности, так как находился в длительной командировке за пределами Шимского района Новгородской области.

Заслушав Ахтямова Р.А., исследовав письменные материалы настоящего дела, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №26 Шимского района Новгородской области подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, лично участвовать в его рассмотрении, корреспондирует обязанность суда обеспечить реальную возможность реализации этого права, в том числе посредством надлежащего извещения.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ выяснение причин неявки участников производства по делу об административном правонарушении для рассмотрения дела по судебному извещению является обязательным условием решения вопроса о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Привлечение лица к административной ответственности при отсутствии у него реальной возможности участвовать в рассмотрении дела, свидетельствует о нарушении права на защиту.

При рассмотрении дела порядок привлечения Ахтямова Р.А. к административной ответственности был нарушен, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие при наличии уважительной причины неявки в суд.

Из материалов дела, постановления по делу об административном правонарушении ?, вынесенного мировым судьей судебного участка №26 Шимского района Новгородской области, видно, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении 20 апреля 2012 года Ахтямов Р.А. не участвовал.

Из материалов административного дела ? следует, что данное дело дважды назначалось к рассмотрению мировым судьей. Определением от 26 марта 2012 года дело было назначено к рассмотрению на 09 апреля 2012 года 10 час. 00 мин. в помещении судебного участка. В дальнейшем на основании определения мирового судьи от 09 апреля 2012 года рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 20 апреля 2012 года в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствием сведений о его надлежащем извещении.

Как следует из распечатки об отслеживании почтовых отправлений, судебная повестка на имя Ахтямова Р.А. об извещении на 20 апреля 2012 года 10 час. 00 мин. вручена получателю не была, возвращена в судебный участок по причине истечения срока хранения.

Из представленного Ахтямовым Р.А. командировочного удостоверения №1 от 22 марта 2012 года, следует, что в период с 22 марта 2012 года по 05 июля 2012 года он был направлен в служебную командировку в г. Санкт-Петербург и г. Псков. Факт нахождения Ахтямова Р.А. в служебной командировке и отсутствия на территории Шимского района Новгородской области подтверждается имеющимися в командировочном удостоверении отметками организаций. В период с 17 апреля 2012 года по 27 апреля 2012 года находился в ООО «Аквалайн» г. Санкт-Петербург.

При таких обстоятельствах довод Ахятмова Р.А. о невозможности получения судебной повестки и об уважительности причины неявки для рассмотрения дела, и отсутствии в этой связи возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право на судебную защиту в надлежащих процессуальных условиях справедливого судебного разбирательства, следует признать обоснованным.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №26 Шимского района Новгородской области ? года от 20 апреля 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №1962 53 МН 47486 от 17 марта 2012 года административное правонарушение имело место 17 марта 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ окончился по истечении трех месяцев - 17 июня 2012 года.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Ахтямова Р.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Ахтямова ?.?. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Шимского района Новгородской области ? от 20 апреля 2012 года о привлечении Ахтямова ?.?. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахтямова ?.?. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано в порядке надзора прокурором.

Судья                                                                                          О.Б. Буренкова