Решение об удовлетврении протеста прокурора



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2011 г. п. Батецкий

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Степанов А.П.,

рассмотрев протест прокурора Батецкого района Новгородской области Степанова К.Н. на постановление о назначении административного наказания № 25 от 28 сентября 2010 г., которым

Пайгашовой Галине Николаевне, 10 апреля 1950 года рождения, уроженки деревни Уношковичи Батецкого района, Новгородской области, пенсионерки, проживающей в дер. Уношковичи, дом 5, Батецкого района, Новгородской области

- назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

установил:

28 сентября 2010 г. постановлением № 25 начальника ТП в Батецком районе межрайонного отдела № 3 УФМС России по Новгородской области Напыловой В.Ю., Пайгашова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Прокурор Батецкого района Новгородской области Степанов К.Н. принес протест в Солецкий районный суд на указанное выше постановление № 25, в котором просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок опротестования данного постановления; постановление № 25 от 28.09.2010 г. в отношении Пайгашовой Г.Н., 10.04.1950 года рождения отменить и направить дело об административном правонарушении в ТП в Батецком районе МРО № 3 УФМС России по Новгородской области на новое рассмотрение, указав, что, в соответствии с п. 3-5 ст. 30.10 КоАП РФ, пропущен по уважительной причине, так как о принятии незаконного решения прокуратуре района стало известно в ходе прокурорской проверки 27.01.2011 г.

Помощник прокурора Батецкого района Савченко О.В., участвующий в судебном заседании протест поддержал и просил, восстановить пропущенный по уважительной причине срок опротестования данного постановления, постановление № 25 от 28.09.2010 г. в отношении Пайгашовой Г.Н., 10.04.1950 года рождения отменить и направить дело на новое рассмотрение в ТП в Батецком районе МРО № 3 УФМС России по Новгородской области.

Начальник ТП в Батецком районе межрайонного отдела № 3 УФМС России по Новгородской области Напылова В.Ю. в судебном заседании с протестом прокурора согласилась.

Пайгашова Г.Н. в судебном заседании заявила, что с протестом прокурора полностью согласна.

Выслушав Пайгашову Г.Н., начальника ТП в Батецком районе межрайонного отдела № 3 УФМС России по Новгородской области Напылову В.Ю., помощника прокурора Савченко О.В., исследовав доводы протеста и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г., «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ст. 30.10 КоАП РФ).

Протест прокурора Батецкого района Новгородской области на постановление № 25 от 28.09.2010 г. был составлен по результатам прокурорской проверки, которая состоялась 27.01.2011 г., в ходе которой прокуратуре района стало известно о принятии постановления № 25 от 28.09.2010 г. и поступил в Солецкий районный суд 01.02.2011 г.

Согласно задания заместителя прокурора Новгородской области от 21.01.2011 г., горрайпрокурорам поручено проведение проверки исполнения миграционного законодательства.

При изложенных обстоятельствах срок для опротестования постановления № 25 от 28.09.2010 г. подлежит восстановлению.

Согласно ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления № 25 от 28.09.2010 г., начальником ТП в Батецком районе МО № 3 УФМС России по Новгородской области Напыловой В.Ю. в соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ Пайгашовой Г.Н. было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Основанием для привлечения Пайгашовой Г.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 28.09.2010 г. в 10 час. 00 мин. в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия в д. Уношковичи выяснилость, что Пайгашова Г.Н., являясь ответственным квартиросъёмщиком, допустила проживание гр. Молдовы Бужака А.Д. без регистрации по месту пребывания с 01.01.2010 г. по 22.09.2010 г. по адресу: д. Уношковичи, д. 5 Батецкого района Новгородской области.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 251202 от 22.09.2010 г., гр. Пайгашова Г.Н. 22.09.2010 г. в 12 час., являясь ответственным квартиросъёмщиком, допустила проживание гр. Молдовы Бужака А.Д. без регистрации по месту пребывания с 01.01.2010 г. по 22.09.2010 г. по адресу: д. Уношковичи, д. 5 Батецкого района, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Таким образом, обосновано указанно в протесте, что постановление № 25 от 28.09.2010 г. противоречит требованиям административного законодательства, поскольку в постановлении № 25 от 28.09.2010 г. в описательной части указана иная дата совершения Пайгашовой Г.Н. административного правонарушения, чем указана в протоколе, а протокол об административном правонарушении от 22.09.2010 г. в отношении Пайгашовой Г.Н. составлен по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, но постановлением по делу об административном правонарушении № 25, вынесенным 28.09.2010 г. начальником ТП в Батецком районе МО № 3 УФМС России по Новгородской области Напыловой В.Ю. Пайгашова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 25 от 28.09.2010 г. начальника ТП в Батецком районе МРО № 3 УФМС России по Новгородской области Напыловой В.Ю, вынесенное а нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, обязывающего указывать в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение миграционных правил составляет один год.

Исходя из изложенного, протест прокурора Батецкого района Новгородской области подлежит удовлетворению, постановление № 25, вынесенное 28.09.2010 г. начальником ТП в Батецком районе МРО № 3 УФМС России по Новгородской области Напыловой В.Ю. в отношении Пайгашовой Г.Н. отмене, дело об административном правонарушении в отношении Пайгашовой Г.Н. возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест прокурора Батецкого района Новгородской области Степанова К.Н. удовлетворить.

Восстановить прокурору Батецкого района Новгородской области Степанову К.Н. срок на опротестование постановления № 25, вынесенного 28.09.2010 г. начальником ТП в Батецком районе МРО № 3 УФМС России по Новгородской области Напыловой В.Ю.

Постановление № 25, вынесенное 28.09.2010 г. начальником ТП в Батецком районе МРО № 3 УФМС России по Новгородской области Напыловой В.Ю. в отношении Пайгашовой Галины Николаевны, 10.04.1950 года рождения, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ТП в Батецком районе МРО № 3 УФМС России по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.П.Степанов