Дело ...
03 марта 2011 года р.п. Шимск
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Солецкого районного суда Новгородской области Жукова Н.А. (п. Шимск, ул. Ленина, д.25), рассмотрев жалобу Синицына Сергея Анатольевича, 23 сентября 1982 года рождения, уроженца г. Самарканд республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новгородская область, Шимский район, д. Верхний Прихон, ул. Рабочая, д.6, имеющего неполное среднее специальное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,на постановление мирового судьи судебного участка №26 Шимского района Новгородской области от 07 февраля 2011 года,у с т а н о в и л:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи Синицын С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а именно за то, что 30 января 2011 года в 20 час. 45 мин. в с. Медведь Шимского района Новгородской области управлял автомобилем «ВАЗ-21115» с государственным регистрационным знаком С 551 АТ 53, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД).
Не согласившись с указанным постановлением, Синицын С.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что 30 января 2011 года он действительно управлял автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину свою в совершении данного административного правонарушения он признал, ссылаясь на то, что выпил половину бутылки пива, после чего поехал в с. Медведь Шимского района за комбикормом для животных. Не оспаривая обстоятельств, совершения административного правонарушения, просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку является индивидуальным предпринимателем и работает на принадлежащей ему автомашине и у него на иждивении находятся двое детей, которые могут остаться без средств к существованию.
В судебное заседание Синицын С.А., представитель ОГИБДД ОВД по Солецкому району Новгородской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Синицын С.А. 30 января 2011 года в 20 час. 45 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
При освидетельствовании Синицына С.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Синицына С.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,356 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (погрешность прибора 0,048 миллиграмма).
С результатами освидетельствования Синицын С.А. согласился, о чём сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которая заверена его подписью л.д. 4).
Следовательно, 30 января 2011 года Синицын С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 53 МН 504023 л.д. 2); протоколом 53 АА 279366 об отстранении от управления транспортным средством л.д.3); актом 53 АА 004900 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 4); бумажным носителем с записью результатов исследования от 30 января 2011 года, время 21:02 л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении 53 ВК 354 850 от 30 января 2011 года о том, что Синицын С.А. управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления и распоряжения транспортным средство, в связи с чем ИДПС ОВД по Солецкому району Синицыну С.А. было назначено по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях л.д.6).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Синицына С.А. правильно квалифицированы мировым судьёй по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание Синицыну С.А. назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учётом смягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах жалоба Синицына С.А. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление, вынесенное 07 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области о привлечении Синицына Сергея Анатольевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Синицына Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Н.А. Жукова