Дело ...
р.п. Шимск
03 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Солецкого районного суда Новгородской области Жукова Н.А., (Новгородская область, п. Шимск, ул. Ленина, 25) рассмотрев жалобу
Емельянова Алексея Владимировича, 15 января 1978 года рождения, уроженца д. Чечулино Новгородского района Новгородской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Новгородская область, Шимский район, д. Бор, ул. Центральная, д.15, кв.1, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области от 08 февраля 2011 года,у с т а н о в и л:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи установлено, что Емельянов А.В. 09 января 2011 года в 00 час. 55 мин. на ул. Центральной в д. Бор Шимского района Новгородской области, управляя автомобилем ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак ВО 038 А регион 53, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем Емельянов А.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Емельянов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вынести новое решение, которым производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не оспаривает обстоятельства нахождения 09 января 2011 года в 00 час. 55 мин. в автомобиле в состоянии опьянения, однако, поскольку он автомобилем не управлял, то считал, что субъектом данного правонарушения не является, в силу чего у мирового судьи не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании Емельянов А.В. и его защитник Иванова Е.В. требования, указанные в жалобе поддержали, по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ОГИБДД по Шимскому району в суд на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав Емельянова А.В., его защитника, допросив свидетеля Емельянову И.А., судья приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 09 января 2011 года инспектором ОГИБДД ОВД по Шимскому району в отношении Емельянова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 09 января 2011 года в 00 час. 55 мин. на ул. Центральной в дер. Бор Шимского района, Новгородской области Емельянов А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 2104 с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 2).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Емельянова А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, невнятная речь л.д. 3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Емельянов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Емельянова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых л.д. 5).
Указанные действия сотрудников ОГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Емельянов А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Емельянов А.В. данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.
Факт совершения Емельяновым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 5); рапортом инспектора ДПС л.д. 7).
Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИДД Трушкин А.П. пояснил мировому судье, что 09 января 2011 года ему при несении службы с инспектором ДПС Леоновым Р.Б. около 00 час. 10 мин. поступило телефонное сообщение о том, что в дер. Бор Шимского района «пьяный водитель ездит на автомашине ВАЗ 2104», в связи с чем они проследовали в дер. Бор. По прибытии увидел, что автомашину ВАЗ 2104 госномер ВО 038 А 53 выталкивают из сугроба на проезжую часть. В момент, когда милицейская машина стала подъезжать к автомобилю ВАЗ 2104, автомашина начала трогаться с места, в связи с чем для её остановки были включены проблесковые маяки. Когда автомашина ВАЗ 2104 остановилась, он с инспектором Леоновым Р.Б. подошли к машине, увидели, что за рулем находился Емельянов А.В. с явными признаками алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, после чего ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.
Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В силу статьи 26 Закона Российской Федерации "О милиции" показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Емельянова А.В. и его защитника, о том, что Емельянов А.В. не управлял в тот момент автомобилем, со ссылкой, в том числе на показания свидетеля Емельяновой И.А., судьёй не могут быть приняты во внимание, поскольку данные ею показания не согласуются с объяснениями Емельянова А.В., данным мировому судье. Кроме того, Емельянова И.А. является заинтересованным лицом в исходе дела.
При таких обстоятельствах действия Емельянова В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Емельянова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Емельянову В.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах жалоба Емельянова А.В. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 26 Шимского района Новгородской области от 08 февраля 2011 года о привлечении Емельянова Алексея Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Емельянова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.
Судья Н.А. Жукова