ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соль-Илецк 31мая 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,
государственного обвинителя – помощника прокурора ... района Тихоновой А.В.,
подсудимого – ФИО4,
защитника - адвоката Семова С.А., представившего удостоверение № Номер обезличен,
при секретаре - ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца с...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, тайно, из личных корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, путем срыва навесного замка на двери хозяйственного помещения, принадлежащего ФИО7, расположенного во дворе дома Номер обезличен по ..., незаконно проник внутрь, где безвозмездно завладел надувной резиновой лодкой марки «Номер обезличен» стоимостью 2 000 рублей, 5 закидными удочками с оснасткой стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1 250 рублей, 2 бамбуковыми спиннингами с открытыми катушками и оснасткой, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 1 000 рублей, 1 телескопической удочкой с оснасткой, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 4 450 рублей, принадлежащими ФИО7, после чего похищенное совместно с ФИО5 перенес домой, введя последнего в заблуждение относительно противоправности их действий.
Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство ФИО4 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.
ФИО4 по месту жительства правоохранительными органами Номер обезличен характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, совершение мелкого хищения; на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра Номер обезличен
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья- является инвалидом Номер обезличен группы, явка с повинной Номер обезличен
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность, учитывая обстоятельства совершения преступления, объем и стоимость похищенного, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что наиболее справедливым будет наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Оснований к применению дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № Номер обезличен ... ГУ «МРУИ №2 УФСИН России по ... области», с отбыванием наказания в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: надувную резиновую лодку, 5 закидных удочек, 2 спиннинга, 1 телескопическую удочку, считать возвращенными законному владельцу – ФИО7.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья: А.С. Ягофарова