П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 13 мая 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ... района Полякова В.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Семова С.А., представившего удостоверение №Номер обезличен
переводчика – ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 |
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года ФИО2 в г. ..., с целью дальнейшего использования, приобрел у неустановленного следствием лица за 1 000 рублей, подложную миграционную карту серии Номер обезличен на свое имя.
Дата обезличена года ФИО2 выехал в вагоне Номер обезличен пассажирского поезда Номер обезличен сообщением «...» от ст. ... до ст. .... Дата обезличена года около Номер обезличен часа в пути следования на указанном поезде ФИО2 использовал заведомо подложный документ - миграционную карту серии Номер обезличен предъявив ее сотрудникам ЛОВД на ... для проверки.
В дальнейшем ФИО2 Дата обезличена года, около Номер обезличен часа, в пути следования в пассажирском поезде Номер обезличен сообщением «... перед ст. ... ... Российской Федерации, находясь в служебном купе вагона Номер обезличен, действуя умышленно, незаконно, пытался дать сотруднику ... ФИО9 в качестве взятки денежные средства в сумме 170 рублей за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий, а именно за отказ от сбора материала по факту совершения им административного правонарушения, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, так как сотрудник милиции отказался принять деньги.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, переводчика, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство его было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, а также присутствии переводчика, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе проведения дознания по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник Семов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и он их осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 органом следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенных до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам. Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым ФИО2 совершено два умышленных преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких.
Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны л.дНомер обезличен ранее к уголовной ответственности не привлекался л.д. Номер обезличен
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО2 характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, каких - либо тяжких последствий от его действий ни для общества, ни для государства не наступило, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
При наличии исключительных обстоятельств суд считает возможным применить ч. 2 ст. 291 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд применяет положения ч. 2 ст. 291 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает, что в действиях ФИО2 имеет место не оконченный состав преступления, а покушение на совершение преступления.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.3 ст. 30 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в доход государства;
- по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- денежные средства в сумме 170 рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии ЛОВД на ст. Илецк, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства;
- паспорт серии Номер обезличен, выданный ... на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу.
- проездной документ, выданный Номер обезличен, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
судья И.В.Иноземцева