приговор по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2010 года. г.Соль-Илецк

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Горецкий В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... района Полякова В.В.,

подсудимого ФИО4.

защитника адвоката Семова С.А., представившего удостоверение № Номер обезличен.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, Дата обезличена года в дневное время в лесопосадке рядом с охраняемым им бахчевым полем, расположенного за г..., действуя умышленно, незаконно, используя металлическую трубку и деревянный брусок, незаконно изготовил огнестрельное оружие в виде пистолета для использования в личных целях. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ЭКО по южной зоне УВД ... области № Номер обезличен года, предмет изъятый у ФИО4, изготовлен самодельным способом в соответствии с однозарядным шомпольным пистолетом с воспламенением заряда через затравочное отверстие, пригоден для производства выстрелов и относится к категории огнестрельного оружия.

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Дата обезличена ФИО4, действуя умышленно, незаконно изготовленное им огнестрельное оружие, поместил под рубашку за пояс шорт и направился домой, тем самым хранил и носил при себе изготовленное им огнестрельное оружие в виде пистолета. Проходя железнодорожные пути в районе ...

Тем самым своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222 УК РФ - незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО4, согласен с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО4 и его защитник – адвокат Семов С.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому понятно, с ним он согласен, в предъявленном обвинении вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Доказательства, полученные в ходе дознания по уголовному делу, им не оспариваются.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Конституционные права других граждан не нарушаются, доказательства, полученные в ходе дознания по уголовному делу, никем не оспариваются, вследствие чего у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО4., суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ являются его активное способствование раскрытию преступлений, признательные показания и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Как личность подсудимый ФИО4 по месту жительства правоохранительным органом характеризуется отрицательно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО4. были совершены два умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих обстоятельств, и учитывая, что каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Решая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, то суд с учетом его материального и семейного положения не применяет его к нему.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать исправление. Возложить на него дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно проходить регистрацию в ... уголовно-исполнительной инспекции № Номер обезличен

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – огнестрельное оружие, однозарядный шомпольный пистолет, хранящийся в камере хранения оружия ..., после вступления приговора в законную силу – уничтожить Номер обезличен

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный по данному уголовному делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику

Судья: В.А. Горецкий