П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 21 июня 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,
государственного обвинителя – помощника прокурора ... района Тихоновой А.В.,
подсудимого – Лютова А.В.,
защитника – адвоката Семова С.А.., представившего удостоверение Номер обезличен,
при секретаре - Гладковой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Лютова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, около 1 часа, в ..., ..., Лютов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в гараж, расположенный по ..., и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения имущества, проник в автомобиль ВАЗ-2101, принадлежащий ФИО5,, где из гнезда панели автомобиля вытащил автомагнитолу модели «Номер обезличен» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую ФИО5, и, обратив ее в свою пользу, скрылся с места преступления.
Таким образом, причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
В ходе выполнения ст. 217 УПК РФ Лютовым А.В. по согласованию с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимому Лютову А.В. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью.
В судебном заседании подсудимый Лютов А.В. и его защитник адвокат – Семов С.А. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Лютовым А.В. добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит, что условия, при которых подсудимым Лютовым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. У суда имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ и постановления в отношении него обвинительного приговора.
Обвинение, с которым Лютов А.В. согласился, предъявлено ему обоснованно, подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Лютовым А.В. преступление относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
Лютов А.В. по месту жительства правоохранительными органами Номер обезличен и главой администрации Номер обезличен характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра Номер обезличен не состоит.
Смягчающими наказание подсудимого Лютова А.В. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лютову А.В. указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных характеризующих личность подсудимого и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает наиболее справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Оснований к применению дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лютова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Номер обезличен ... ГУ «МРУИ Номер обезличен УФСИН России по ...», с отбыванием наказания в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лютову А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу – автомагнитолу модели «Номер обезличен», считать возвращенными законному владельцу – ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья: А.С.Ягофарова