П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 года. г. Соль-Илецк
Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Горецкий В.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Полякова В.В.,
подсудимой Косюк Т.В.
защитника адвоката Харламова Д.М., представившего удостоверение Номер обезличенНомер обезличен.
при секретаре Чередниченко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Косюк Т.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ранее судимой: Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст.ст. 158 ч. 1,325 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении; Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст.ст.159 ч.1, 69 ч. 5 РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы Дата обезличена года по отбытию срока, проживающей по адресу: ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 22 часов, Косюк Т.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в полевом балагане, на бахчевом поле, расположенном в 3-х км. севернее пос.... тайно, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не видит её действий, безвозмездно завладела сотовым телефоном «Номер обезличен», стоимостью 7990 рублей, принадлежащим последнему и с похищенным скрылась. Впоследствии похищенным сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Косюк Т.В. причинила собственнику ФИО5 значительный материальный ущерб.
Таким образом, своими действиями совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, по квалифицирующему признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Косюк Т.В., согласна с предъявленным ей обвинением. Ею в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимая Косюк Т.В., и её защитник – адвокат Харламов Д.М. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимой понятно, с ним она согласна, в предъявленном обвинении вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ею не оспариваются.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Никаких претензий к подсудимой не имеет и просит не лишать ее свободы.
Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Косюк Т.В. добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Конституционные права других граждан не нарушаются, доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, никем не оспариваются, вследствие чего у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При назначении наказания подсудимой Косюк Т.В., суд учитывает обстоятельства, смягчающие её наказание, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, её признательные показания и раскаяние в содеянном.
Как личность подсудимая Косюк Т.В. по месту жительства правоохранительным органом характеризуется посредственно.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой Косюк Т.В. было совершено умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Косюк Т.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, суд считает, что подсудимая ранее была судима за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести за которые отбывала наказание в местах лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы и имея непогашенную судимость, подсудимая вновь совершила умышленное преступление средней тяжести. Поэтому с учетом степени общественной опасности преступления и личности виновной, суд приходит к убеждению, что подсудимая Косюк Т.В. заслуживает наказания только в условиях изоляции ее от общества, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ она должна отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу мобильный телефон по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Косюк Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года, то есть со дня фактического ее задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Косюк Т.В.оставить без изменения- заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу — мобильный телефон марки «Номер обезличен» после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО5 проживающему по адресу: ..., ...-Номер обезличен
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд, а осужденной Косюк Т.В., содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная по данному уголовному делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному ей защитнику.
Судья: В.А. Горецкий