П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк Дата обезличена года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,
государственного обвинителя – помощника прокурора ... Тихоновой А.В.,
подсудимого – Лебедева В.Б.,
защитника – адвоката Харламова Д.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре - Гладковой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Лебедева В.Б., ... года рождения, уроженца ..., ... области, ... района, п. ..., гражданина ..., ... ... |
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с Дата обезличена по Дата обезличена, около ... часов в с. ... ... района, Лебедев В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в дом ФИО5 расположенный по ул. ..., где, воспользовавшись тем, что находящийся в доме ФИО6 спит, безвозмездно завладел из заднего кармана брюк, одетых на последнем, денежными средствами в сумме ... рублей, принадлежащими ФИО5, после чего с места происшествия скрылся.
Тем самым причинил собственнику ФИО5 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Он же, Дата обезличена, около ... часов, проживая в съемной квартире по адресу: ..., ... ... ..., принадлежащей ФИО7, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, путем обмана ФИО8, сообщил последней ложные сведения о том, что он договорился с ФИО7 о её проживании в данной квартире на месяц, за предоплату в размере 1 500 рублей. После чего ФИО8, доверившись Лебедеву В.Б., передала последнему денежные средства в сумме ... рублей, с которыми он с места происшествия скрылся.
Тем самым причинил собственнику ФИО8 материальный ущерб на сумму ... рублей.
Он же, Дата обезличена, около ... часов ... минут, находясь в ... по ... ... ..., действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО8, безвозмездно завладел мобильным телефоном марки «...» находившимся на полу комнаты, у кровати, стоимостью ... рублей, принадлежащим последней, после чего с места происшествия скрылся.
В ходе выполнения ст. 217 УПК РФ Лебедевым В.Б. по согласованию с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимому Лебедеву В.Б. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью.
В судебном заседании подсудимый Лебедев В.Б. и его защитник адвокат – Харламов Д.М. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО8 и ФИО5 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Лебедевым В.Б. добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит, что условия, при которых подсудимым Лебедевым В.Б. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. У суда имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ и постановления в отношении него обвинительного приговора.
Обвинение, с которым Лебедев В.Б. согласился, предъявлено ему обоснованно, подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и его действия суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Лебедев В.Б. совершил преступления против собственности, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Лебедев В.Б. по месту отбывания наказания администрацией учреждения ФБУ ... УФСИН России по ... области характеризуется посредственно , неоднократно привлекался к ... ответственности , на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит .
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лебедеву В.Б. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию преступления, полное признание им вины; раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним; наличие на иждивении ....
Отягчающим наказание подсудимому Лебедеву В.Б. обстоятельством, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимальной санкции указанных выше статей УК РФ.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные его личности, имеющие по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также совершение им преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества, в виде реального отбытия наказания и в соответствии со ст. 58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшим полностью возмещен.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лебедева В.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года без штрафа и ограничения свободы,
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – 8 месяцев,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Лебедеву В.Б. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания подсудимому Лебедеву В.Б. исчислять с момента его фактического задержания по ст. 91,92 УУПК РФ, то есть с Дата обезличена
Меру пресечения в отношении осужденного Лебедева В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «...», после вступления приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу – ФИО8, проживающей по адресу: ..., ... ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Лебедевым В.Б. в тот же срок со дня получения копии приговора. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.
Председательствующий
судья: А.С.Ягофарова