П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 09 июля 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя – и.о.заместителя прокурора ... Полякова В.В.,
подсудимой – Гималитдиновой Г.Ф.,
защитника – адвоката Семова С.А., представившего удостоверение № Номер обезличен,
при секретаре - Чередниченко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гималитдиновой Г.Ф., Дата обезличена года рождения, уроженки ... судимости не имеющей, копию обвинительного акта получившей Дата обезличена года, под стражей не содержавшейся, |
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гималитдинова Г.Ф. Дата обезличена года около 18-00 часов, находясь в лощине, расположенной на расстоянии одного километра севернее ......, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли приобрела наркотическое средство – марихуану, массой 16,18 грамма, то есть в крупном размере, которую незаконно, умышленно, упаковав в полиэтиленовый пакет, хранила при себе.
В этот же день, Дата обезличена года, около 19-00 часов, на автодороге, расположенной на расстоянии 700 метров севернее ......, участковым уполномоченным ОВД по МО ... лейтенантом милиции ФИО5вышеуказанное наркотическое средство, массой 16,18 грамма, то есть в крупном размере, было у Гималитдиновой Г.Ф. обнаружено и изъято.
Гималитдинова Г.Ф. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Гималитдинова Г.Ф. показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, она осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ею не оспариваются.
Защитник – адвокат Семов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой Гималитдиновой Г.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены, и она их полностью осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Гималитдинова Г.Ф. вину в совершении преступления признала полностью и пояснила суду, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимая Гималитдинова Г.Ф. с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимая осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимой ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гималитдинова Г.Ф., не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Гималитдиновой Г.Ф. без проведения судебного разбирательства.
Действия Гималитдиновой Г.Ф. органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Совершенное Гималитдиновой Г.Ф. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимая Гималитдинова Г.Ф. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно л.дНомер обезличен на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит л.дНомер обезличен ранее не судима.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, с учетом содеянного, тяжести совершенного преступления, данных характеризующих личность, суд считает, что из всех перечисленных в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ мер наказания наиболее справедливым будет наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гималитдинову Г.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения в отношении осужденной Гималитдиновой Г.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством- «марихуаной», массой 16,18 гр., полиэтиленовый сверток со смывом с ладоней рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по МО ... по квитанции Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. Номер обезличен), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10
суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд.
Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
судья: И.В.Иноземцева