П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 14 июля 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора ... Тихоновой А.В;
подсудимой Матеренко Т.С.
потерпевшей ФИО2
защитника – адвоката Семова С.А., представившего удостоверение №Номер обезличен года.
при секретаре - Ткаченко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Матеренко Т.С., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ранее судимой: - Дата обезличена года ... судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением ... суда от Дата обезличена года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 16 дней в КП; освободившейся Дата обезличена года по отбытию срока; копию обвинительного заключения получившей Дата обезличена года, под стражей по данному делу не содержавшейся, |
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матеренко Т.С. Дата обезличена года, около 02-00 часов местного времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, через форточку в окне проникла в комнату Номер обезличен гр-ки ФИО2, по адресу: ..., ..., ..., где безвозмездно завладела: 2 булками хлеба высшего сорта, стоимостью 1 булки -12 рублей, общей стоимостью 24 рубля; 1 кг. макарон, стоимостью 23 рубля; 4 кг. мясного фарша, стоимостью 1 кг. 180 рублей, общей стоимостью 720 рублей; 2 кг. соленого сала, стоимостью 1 кг. 180 рублей, общей стоимостью 360 рублей; 2 кг. сахара, стоимостью 30 рублей, общей стоимостью 60 рублей; 2 кг. картофеля, стоимостью 1 кг. 16 рублей, общей стоимостью 32 рубля; 1 кг. 200 гр. лука, стоимостью 1 кг. 30 рублей, общей стоимостью 36 рублей; 500 гр. моркови стоимостью 9 рублей; 600 гр. капусты стоимостью 12 рублей; 1 банкой емкостью 700 гр. сливового варенья стоимостью 50 рублей; 1 банкой емкостью 500 гр. салата «Огонек» стоимостью 40 рублей; чугунным казаном, стоимостью 450 рублей, принадлежащими гр.ФИО2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1 816 рублей.
С похищенным Матеренко Т.С. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Матеренко Т.С. причинила потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 816 рублей.
Подсудимая Матеренко Т.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Матеренко Т.С. показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, она осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ею не оспариваются.
Защитник подсудимой – адвокат Семов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство Матеренко Т.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Матеренко Т.С. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду пояснила, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимая Матеренко Т.С. с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимая осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей с заявленным подсудимой ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Матеренко Т.С. без проведения судебного разбирательства.
Действия Матеренко Т.С. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Совершенное Матеренко Т.С. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Имея непогашенную судимость по приговору ... суда от Дата обезличена года по ст.63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления и её показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения.
Судом также учитывается, что действиями Матеренко Т.С. потерпевшей причинен ущерб на сумму 1816 рублей, все похищенные продукты питания, кроме булки хлеба, стоимостью 12 рублей, были возвращены потерпевшей, претензий морального, материального характера к подсудимой потерпевшая не имеет.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной.
При наличии исключительных обстоятельств суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ правил рецидива. Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий Матеренко Т.С. тяжких последствий не наступило.
Как личность подсудимая Матеренко Т.С. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно л.д. Номер обезличен на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит л.д. Номер обезличен
Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Матеренко Т.С. суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенного преступления (относится к категории тяжких), данных характеризующих личность, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению, что исправление Матеренко Т.С. возможно в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Назначая наказание, суд учитывает и требования ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований к применению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матеренко Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Матеренко Т. С. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.
Начало срока отбывания наказания осужденной Матеренко Т.С. считать со дня провозглашения приговора – Дата обезличена года.
Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд, а осужденной Матеренко Т.С., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
судья: И.В.Иноземцева