П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 20 июля 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора ... Тихоновой А.В.,
подсудимого – Иштокина А.В.
защитника – адвоката Семова С.А., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре - Ткаченко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иштокин А.В., ... копию обвинительного акта получившего Дата обезличена, под стражей не содержавшегося, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иштокин А.В. Дата обезличена года около 16 часов 30 минут на полигоне, расположенном в 5 км. южнее ... района умышлено, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел патроны в количестве 29 штук.
Дата обезличена года около 19 часов 30 минут в ... расположенном по ..., ... сотрудниками милиции в ходе личного досмотра гражданина Иштокина А.В. в правом переднем кармане его джинсовых брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с находившимися в нем патронами в количестве 29 штук, которые согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года являются винтовочными патронами калибра 7.62 мм. для нарезного оружия (винтовок калибра 7.62 мм карабина СВД и др.) и пригодны для производства выстрелов.
Иштокин А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Иштокин А.В. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник Семов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иштокин А.В вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Иштокин А.В с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Иштокина А.В. без проведения судебного разбирательства.
Действия Иштокина А.В. органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение боеприпасов.
Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения Иштокина А.В. квалифицирующий признак незаконного «хранения без цели сбыта», как не нашедший своего подтверждения.
Суд, руководствуясь ч.7 ст. 246 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения Иштокина квалифицирующий признак незаконного «хранения без цели сбыта».
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Иштокиным А.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Иштокин А.В. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно Номер обезличен на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит Номер обезличен ранее не судим Номер обезличен
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом содеянного, тяжести совершенного преступления, данных характеризующих личность, суд считает, что из всех перечисленных в санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ мер наказания наиболее справедливым будет наказание в виде ограничения свободы.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иштокин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному ограничения: не уходить из дома ( ... дом Номер обезличен по ... ... ...) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования ... ...; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного Иштокина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- полиэтиленовый пакет с винтовочными патронами, в количестве 29 штук, калибра 7,62 мм. для нарезного оружия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... ... Номер обезличен), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
судья: И.В.Иноземцева