П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 17 августа 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора ... Фокина А.В.,
подсудимого Очилова О.Ю.,
защитника - адвоката Кудриной Н.М., представившей удостоверение №Номер обезличен и ордер №Номер обезличен от Дата обезличена года,
переводчика Холматова М.Ю.,
при секретаре –Талышовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.322, ч.3 ст. 327 УК РФ, |
УСТАНОВИЛ:
Очилов О.Ю., намереваясь незаконно выехать с территории России, не имея при себе документов на право выезда ..., находясь на ... ... ..., в 11 часов 05 минут Дата обезличена года, при посадке на поезд Номер обезличен сообщением ... умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы ... предъявил на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего его личность, чужой, заведомо подложный паспорт гражданина ... Номер обезличен выданный Дата обезличена года ... ... на имя ФИО7, Дата обезличена года рождения и приобретенный Дата обезличена года по этому паспорту проездной документ серии Номер обезличен Номер обезличен для следования от ... до ... ... .... Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы ... Очилов О.Ю. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.
Он же, в 11 часов 05 минут Дата обезличена года, находясь на ... ..., при посадке в поезд Номер обезличен сообщением ..., заведомо зная, что находившийся у него паспорт гражданина ... Номер обезличен выданный Дата обезличена года ... ... на имя ФИО7, Дата обезличена года рождения подделан путем замены фотографии владельца паспорта на фотографию Очилова О.Ю., умышленно использовал указанный паспорт с целью незаконного пересечения Государственной границы ..., предъявив его на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего его личность, после чего был задержан.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Очилов О.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Очилов О.Ю. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе проведения дознания по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник Кудрина Н.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Очилов О.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Очилова О.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Действия Очилова О.Ю. органом дознания правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа. Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенные Очиловым О.Ю. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.
Как личность подсудимый Очилов О.Ю. по месту жительства, месту содержания характеризуется положительно Номер обезличен); ранее к уголовной ответственности не привлекался Номер обезличен
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, их небольшой тяжести, отсутствием ущерба по делу, данных характеризующих личность Очилова О.Ю. суд считает, что наиболее справедливым будет наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Очилов О.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 322 УК РФ - в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства;
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Очилову О.Ю. назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Очилова О.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно.
Вещественные доказательства по делу:
1) паспорт гражданина ... Номер обезличен, выданный Дата обезличена года ... ... на имя ФИО7, Дата обезличена года рождения;
2) проездной документ серии Номер обезличен Номер обезличен, выданный Дата обезличена года на имя ФИО7 по паспорту Номер обезличен;
3) проездной документ серии Номер обезличен Номер обезличен, выданный Дата обезличена года на имя ФИО7 по паспорту Номер обезличен- хранящиеся при уголовном деле Номер обезличен после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
4) паспорт гражданина ... Номер обезличен, выданный Дата обезличена года ... ... на имя Очилов О.Ю., Дата обезличена года рождения после вступления приговора в законную силу выдать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья И.В. Иноземцева