П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 17 августа 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора ... Фокина А.В.,
подсудимой Назарматовой К.М.,
защитника - адвоката Харламова Д.М., представившего удостоверение №Номер обезличен и ордер №Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре –Талышовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, |
УСТАНОВИЛ:
Назарматова К.М. без действительных документов на право выезда ..., Дата обезличена года на ... ... осуществила посадку в вагон Номер обезличен поезда Номер обезличен сообщением ..., на котором проследовала до ... ... ..., где в 06 часов 40 минут Дата обезличена года, умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы ... и дальнейшего следования в ..., предъявила на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего её личность чужой паспорт гражданина ... Номер обезличен, выданный Дата обезличена года ... на имя ФИО6, Дата обезличена года рождения. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы ... Назарматова К.М. до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как была выявлена пограничным нарядом.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Назарматова К.М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Назарматова К.М. показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в её присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, она осознает. Доказательства, полученные в ходе проведения дознания по уголовному делу, ею не оспариваются.
Защитник Харламов Д.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Назарматова К.М. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду пояснила, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимая с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в её присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимая осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимой ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Назарматова К.М. без проведения судебного разбирательства.
Действия Назарматова К.М. органом дознания правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 322 УК РФ - как покушение на незаконное пересечение Государственной границы ... то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы ..., без действительных документов на право выезда ..., не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Совершенное Назарматова К.М. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Как личность подсудимая Назарматова К.М. по месту жительства, месту содержания характеризуется положительно Номер обезличен); ранее к уголовной ответственности не привлекалась Номер обезличен
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его небольшой тяжести, отсутствием ущерба по делу, данных характеризующих личность Назарматова К.М., суд считает, что наиболее справедливым будет наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимой.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Назарматова К.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Назарматова К.М. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить её из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно.
Вещественные доказательства по делу :
1) паспорт гражданина ... Номер обезличен, выданный Дата обезличена года ... на имя ФИ06, Дата обезличена года рождения - после вступления приговора в законную силу направить в посольство ... для передачи по принадлежности;
2) проездной документ Номер обезличен Номер обезличен, выданный Дата обезличена года на имя ФИО6., хранящийся при уголовном деле Номер обезличен), после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья И.В. Иноземцева