Приговор в отношении Липатова Г.П. по ч.2 ст. 167 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 13 августа 2010 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ... Жильцова Д.А.,

подсудимого – Липатова Г.П.

защитника – адвоката Семова С.А., представившего удостоверение №Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена

потерпевшей - ФИО3

представителя потерпевшего – ФИО4

при секретаре - Ткаченко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Липатов Г.П.. Дата обезличена года около 21 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ......, действуя незаконно, с целью умышленного уничтожения имущества своей супруги ФИО3 путем поджога, то есть общественно опасным способом, осознавая, что в результате возникшего пожара будет повреждена сама квартира, принадлежащая ФИО7 желая этого и игнорируя факт, что могут быть уничтожены материальные ценности, принадлежащие лицам, проживающим в данной квартире, собрал личные вещи своей супруги ФИО3, сложил на кровать, расположенную в спальной комнате квартиры и поджог при помощи имевшейся при нем зажигалки. В результате пожара были уничтожены личные вещи гр.ФИО3, а именно: 19 женских платьев, каждое стоимостью 800 рублей, общей стоимостью 15200 рублей, 1 платье женское стоимостью 3000 рублей, 7 юбок женских, стоимостью 350 рублей каждая, общей стоимостью 2450 рублей, 2 осенние куртки, стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей, шкаф платяной, стоимостью 800 рублей, на общую сумму 22650 рублей, чем причинил собственнику ФИО3 значительный материальный ущерб. Также в квартире Номер обезличен по ..., ... принадлежащей ФИО7, в спальне, коридоре и на кухне обгорели обои, оплавилась изопреновая потолочная плитка, обгорели дверные заполнения, рассыпалась цементная стяжка, выгорело оконное заполнение, в результате чего, в соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 130 038 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Липатов Г.П. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Липатов Г.П. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник – адвокат Семов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Липатов Г.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаи­вается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Липатов Г.П.. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Липатова Г.П. без проведения судебного разбирательства.

Действия Липатов Г.П. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога.

Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Липатовым Г.П. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: ... признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения.

Как личность подсудимый Липатов Г.П. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно Номер обезличен на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит Номер обезличен

Имея непогашенную судимость по приговору от Дата обезличена ... суда ..., Липатов Г.П. вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о стойкой криминализации его личности. В соответствии с ст.63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления (относится к категории преступлений средней тяжести), данных характеризующих личность, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению, что дальнейшее исправление Липатова Г.П. возможно только в условиях изоляции от общества в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, суд применяет в отношении Липатова Г.П. положения ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО4 заявила иск, которым просит взыскать с Липатова Г.П. в пользу ФИО7 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда и 130 038 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Липатов Г.П. исковые требования признал частично, согласен на возмещение материального ущерба, с предъявленным иском о компенсации морального вреда не согласен.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего о компенсации морального вреда к Липатову Г.П. удовлетворению не подлежат, так как совершенное в отношении потерпевшего преступление его личные неимущественные права не нарушает и на принадлежащие ему другие нематериальные блага не посягает. Компенсация морального вреда, причиненного совершением преступления против собственности, действующим законодательством не предусмотрена.

Исковые требования о компенсации причиненного преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 130 038 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Липатов Г.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Липатову Г.П. до вступления приговора в законную силу изменить и взять его под стражу из зала судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания осужденному Липатову Г.П. считать со дня провозглашения приговора, то есть с Дата обезличена года.

Взыскать с Липатов Г.П. в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 130 038 (сто тридцать тысяч тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Липатовым Г.П. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий

судья: И.В.Иноземцева