П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 04 августа 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора ... Фокина А.В.,
подсудимого Джафарова Р.Э.,
защитника - адвоката Семова С.А., представившего удостоверение №Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена
потерпевшего ФИО3
при секретаре Талышовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Джафаров Р.Э., ... ранее судимого: ... ... копию обвинительного акта получившего Дата обезличена года, под стражей не содержащегося, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 15.00 часов Джафаров Р.Э.., находясь в ...... ..., в доме Номер обезличен по ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, взял с тумбочки ключи от автомобиля, после чего умышленно, незаконно, путем свободного доступа, без цели хищения неправомерно завладел стоящим возле дома Номер обезличен по ... автомобилем Номер обезличен Номер обезличен принадлежащем на праве собственности ФИО3 и на данном автомобиле скрылся.
Джафаров Р.Э. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Джафаров Р.Э. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник подсудимого - адвокат Семов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
В судебном заседании подсудимый Джафаров Р.Э. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно, что подсудимый Джафаров Р.Э. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Джафаров Р.Э. без проведения судебного разбирательства.
Действия Джафаров Р.Э. органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ по квалифицирующему признаку: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Джафаров Р.Э. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Как личность подсудимый Джафаров Р.Э. по месту жительства характеризуется посредственно Номер обезличен, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит Номер обезличен), тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый является ... добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб.
Имея непогашенную судимость, Джафаров Р.Э. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкой криминализации его личности.
С учетом тяжести совершенного преступления (относится к категории средней тяжести), данных характеризующих личность, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению, что дальнейшее исправление Джафаров Р.Э. возможно только в условиях изоляции от общества в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания, суд применяет в отношении Джафаров Р.Э. положения ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Джафаров Р.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Джафаров Р.Э. до вступления приговора в законную силу изменить и взять его под стражу из зала судебного заседания.
Начало срока отбывания наказания осужденному Джафаров Р.Э. считать со дня провозглашения приговора, то есть с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство- автомобиль Номер обезличен считать возвращенным потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд, а осужденным Джафаров Р.Э. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
судья: И.В.Иноземцева