ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк Дата обезличена года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,
государственного обвинителя – помощника прокурора ... Фокина А.В.,
подсудимого – Крепс Е.В.,
защитника – адвоката Харламова Д.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер №Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре - Гладковой Г.Б.,
а также потерпевшего ФИО16
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Крепс Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ... |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, около Номер обезличен часа в ......, Крепс Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в переулке, расположенном между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ..., из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, а именно: замечание ФИО16 о неаккуратном вождении им автомобиля ВАЗ Номер обезличен целью причинения телесных повреждений средней тяжести, взял в руки деревянный штакетник, которым умышленно нанес один удар по голове и один удар по левой руке ФИО16 В результате чего ФИО16. причинил телесные повреждения, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в виде закрытого неполного перелома левой лучевой кости в типичном месте, которые по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более Номер обезличен дня, кровоподтека левого предплечья, ссадин головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, которые не влекут вреда здоровью.
В ходе выполнения ст. 217 УПК РФ Крепс Е.В. по согласованию с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимому Крепс Е.В. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью.
В судебном заседании подсудимый Крепс Е.В. и его защитник адвокат – Харламов Д.М. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Крепс Е.В. добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит, что условия, при которых подсудимым Крепс Е.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. У суда имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ и постановления в отношении него обвинительного приговора.
Обвинение, с которым Крепс Е.В. согласился, предъявлено ему обоснованно, подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и его действия суд квалифицирует по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений
При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Крепс Е.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Как личность подсудимый Крепс Е.В. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно л.д. Номер обезличен на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит л.д. Номер обезличен ранее не судим л.д. Номер обезличен
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В судебном заседании потерпевшим ФИО16 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме Номер обезличен рублей.
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, в соответствии с которыми, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материальное положение подсудимого, а также принципы разумности, соразмерности и справедливости.
Поэтому суд считает возможным удовлетворить данный иск частично в сумме Номер обезличен рублей. Указанную сумму иска подсудимый Крепс Е.В. признает, и она подлежит взысканию с него.
Определяя судьбу вещественного доказательства, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что деревянный штакетник следует уничтожить, как не представляющий ценность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крепс Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112УК РФ и назначить ему наказание РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Применить ст. 73 УК РФ и считать эту меру наказания условной с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно - осужденного Крепс Е.В. дополнительные обязанности: проходить ежемесячно регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденного Крепс Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Крепс Е.В. в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда Номер обезличен рублей.
Вещественное доказательство: деревянный штакетник, размером Номер обезличен см, изъятый в ходе осмотра места происшествия л.д.Номер обезличен находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО ..., после вступления приговора в законную силу– уничтожить, как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья: А.С.Ягофарова