П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 17 сентября 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,
государственного обвинителя – помощника прокурора ... Воякиной Е.А.,
подсудимого – Аниськина В.А.,
защитника – адвоката Старых Н.М., представившего удостоверение №Номер обезличен и ордер №Номер обезличен от ... года,
при секретаре - Гладковой Г.Б.,
а также потерпевшего – ФИО4
представителя потерпевшего – адвоката Зинченко Г.А., представившей удостоверение №Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Аниськина В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, около Номер обезличен часов Номер обезличен минут, на Номер обезличен км. автодороги ..., Аниськин В.А., управляя автомобилем марки Номер обезличен, в темное время суток, двигаясь в направлении ... со стороны ......, в нарушение Номер обезличен Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкоголя, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение п. 9.4 Правил Дорожного Движения, обязывающего водителей транспортных средств вне населенных пунктов, вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части и запрещающего занимать левые полосы движения, при свободных правых. В нарушение п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, двигаясь со скоростью около 90 км/ч, которая не позволяла ему осуществлять контроль над движением транспортного средства, выехал на полосу для встречного движения, по которой двигался автомобиль Номер обезличен под управлением ФИО4 со стороны ... в направлении ......, не принял всех возможных мер для остановки своего автомобиля и допустил столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ... ФИО4 получил телесные повреждения в виде разрыва селезенки, закрытых переломов правой лобно-височно-теменной области, внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, ушибленных ран, кровоподтека лица, ссадин конечностей и по степени тяжести квалифицирующиеся, как телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В ходе выполнения ст. 217 УПК РФ Аниськиным В.А. по согласованию с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Аниськин В.А. и его защитник адвокат – Старых Н.М. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимому Аниськину В.А. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Тыщенко В.А. и его представитель не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Аниськиным В.А. добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит, что условия, при которых подсудимым Аниськиным В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. У суда имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ и постановления в отношении него обвинительного приговора.
Обвинение, с которым Аниськин В.А. согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и его действия суд квалифицирует по 2. ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Аниськиным В.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Как личность подсудимый Аниськин В.А. по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно л.д.Номер обезличен по месту работы ... положительно л.д.Номер обезличен на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.Номер обезличен
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аниськина В.А. в соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, которое склонен считать искренним; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и мать – инвалида Номер обезличен; полное возмещение материального и морального вреда потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления и его последствий, суд считает наиболее справедливым наказание только в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который никаких претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы, суд приходит к твердому убеждению, что исправление Аниськина В.А. возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, дав тем самым ему, возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного инкриминируемой статьей УК РФ.
Суд, обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, в частности, лишения права управления транспортным средством, находит целесообразным применять ее к подсудимому, исходя из данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аниськина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 2 (два) месяца, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Применить статью 73 УК РФ и считать меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно - осужденного Аниськина В.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Аниськину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Номер обезличен после вступления приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу -ФИО8; автомобиль марки Номер обезличен, принадлежащий Аниськину В.А., находящийся на хранении в ... после вступления приговора в законную силу – возвратить законному владельцу – Аниськину В.А., проживающему по адресу: ..., ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья: А.С. Ягофарова