ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Соль-Илецк 14 сентября 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи - Ягофаровой А.С.,
государственного обвинителя – помощника прокурора ... Воякиной Е.А.,
подсудимой - Шантасовой Д.М.,
защитника – адвоката Харламова Д.М., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер №Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре - Гладковой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
|
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена, около Номер обезличен часов, в ..., Шантасова Д.М., действуя тайно, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно через открытую дверь, проникла в помещение жилого дома гражданки Номер обезличен расположенного по ... д. Номер обезличен, где в помещении спальни с тумбы, безвозмездно завладела мобильным телефоном марки Дата обезличена стоимостью Номер обезличен рублей, цифровым фотоаппаратом марки ...» стоимостью Номер обезличен рублей и женской сумкой в виде косметички стоимостью Номер обезличен рублей, а всего имуществом на общую сумму Номер обезличен рублей, принадлежащим гражданину ФИО5, после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылась.
Своими действиями причинила собственнику ФИО5. материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
Подсудимая Шантасова Д.М. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением. Суду заявила, что после консультации с защитником она поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ей разъяснены.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 представил в суд заявление, в котором он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, никаких претензий к подсудимой не имеет.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Шантасовой Д.М. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Шантасова Д.М. согласна с предъявленным ей обвинением; суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство Шантасовой Д.М. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Шантасовой Д.М., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой Шантасовой Д.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак ч. 3 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище» материалами дела подтверждается.
При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Шантасова Д.М. совершила умышленное преступление, корыстной направленности, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких.
Шантасова Д.М. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно л.д.Номер обезличен соседями - положительно л.д.Номер обезличен на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. Номер обезличен
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, применив, согласно ст.73 УК РФ, условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд применяет также положения ст.61 УК РФ и, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного инкриминируемой виновной статьей УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шантасову Д.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.
Применить ст. 73 УК РФ и считать эту меру наказания условной с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать Шантасову Д.М. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ... в установленные УИИ дни.
Меру пресечения в отношении Шантасовой Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки ... цифровой фотоаппарат марки ... женскую сумку в виде косметички после вступления приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу – ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья: А.С. Ягофарова