ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соль-Илецк 23 сентября 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи - Ягофаровой А.С.,
государственного обвинителя – помощника прокурора ... - Воякиной Е.А.,
подсудимого - Пьянова М.А.,
защитника - адвоката Семова С.А., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер №Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре – Гладковой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Пьянова М.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, около Дата обезличена часов в ... в подвальном помещении строящегося дома Номер обезличен по ..., Пьянов М.А., умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, с найденного там же куста растения-конопли, собрал верхушки и листья, которые обжарил в растительном масле в металлической чашке на костре, в результате чего незаконно изготовил в соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года наркотическое средство – гашишное масло, его вес, согласно справки об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 9,37 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», - является особо крупным размером, которое он незаконно хранил в металлической чашке в данном подвальном помещении, до изъятия его сотрудниками милиции. В тот же день, около Дата обезличена часов Дата обезличена минут, данное наркотическое средство – гашишное масло в особо крупном размере, в количестве Номер обезличен гр. у Пьянова М.А. было изъято сотрудниками милиции.
Подсудимый Пьянов М.А. согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью. Им и его защитником – адвокатом Семовым С.А. в ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Пьянов М.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.
Защитник – адвокат Семов С.А. считает, что ходатайство подсудимого Пьянова М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Пьяновым М.А. добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит, что условия, при которых подсудимым Пьяновым М.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому у суда имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ и постановления в отношении него обвинительного приговора.
Обвинение, с которым Пьянов М.А. согласился, предъявлено ему обосновано, подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Пьяновым М.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Как личность подсудимый Пьянов М.А. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, соседями - положительно л.д.Номер обезличен на учетах у врачей нарколога-психиатра не состоит л.д.Номер обезличен к уголовной ответственности привлекается впервые л.д.Номер обезличен
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пьянова М.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пьянову М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, раскаяния в содеянном, учитывая, что к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, что от его действий тяжких последствий не наступило, что его действия были направлены на причинение вреда только его собственному здоровью и то, что данных о причинении вреда другим лицам не представлено, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Пьянова М.А. без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд применяет положения ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пьянова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Пьянова М.А. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ... в установленные УИИ дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пьянову М.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с изъятой металлической чашкой с наркотическим средством гашишным маслом, пакет с ватным тампоном, содержащий смывы с рук Пьянова М.А., на котором обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола л.д.Номер обезличен находящиеся согласно квитанции Номер обезличен л.д. Номер обезличен в камере хранения вещественных доказательств ..., после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья: А.С. Ягофарова