ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соль-Илецк 12 октября 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,
государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Полякова В.В.,
подсудимого – Юсуп Н.А.,
защитника - адвоката Семова С.А., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер №Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре - Гладковой Г.Б.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Юсуп Н.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, около Номер обезличен часов Номер обезличен минут в ..., Юсуп Н.А. действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, из салона автомобиля марки Номер обезличен, принадлежащего ФИО4, припаркованного возле здания продуктового павильона, расположенного по ..., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, безвозмездно завладел сотовым телефоном марки Номер обезличен, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащим ФИО4, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.
Таким образом, своими действиями причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
Подсудимый Юсуп Н.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Юсуп Н.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Юсуп Н.А. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Юсуп Н.А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Юсуп Н.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Юсуп Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Юсуп Н.А. совершено умышленное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.
Юсуп Н.А. по месту жительства правоохранительными органами л.д. Номер обезличен характеризуется посредственно, по месту работы - положительно л.д.Номер обезличен на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. Номер обезличен к уголовной ответственности привлекается впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, явка с повинной л.д. Номер обезличен
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность, учитывая обстоятельства совершения преступления, объем и стоимость похищенного, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что наиболее справедливым будет наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Оснований к применению дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юсуп Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Номер обезличен ... Номер обезличен ... по ...», с отбыванием наказания в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день.
Меру пресечения в отношении осужденного Юсуп Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки Номер обезличен после вступления приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу – ФИО4 л.д.Номер обезличен
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья: А.С. Ягофарова