П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года. г.Соль-Илецк
Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Горецкий В.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Фокина А.В.
подсудимого Шадрина В.Г.,
защитника- адвоката Старых Н.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордерНомер обезличен. потерпевшего ФИО2
при секретаре Чередниченко Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шадрина В.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ..., гражданина РФ, образование общее среднее, женатого, ..., работающего механизатором в СПК (колхоз) »...», ранее не судимого, проживающего по адресу: ... ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шадрин В.Г. управляя мотоциклом, грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около Дата обезличена часов, Шадрин В.Г., двигаясь по степной дороге в Номер обезличен км. северо-западнее ......, управлял мотоциклом марки «...» без государственных номеров, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)» в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством категории «А», двигаясь с пассажиром без мотошлемов, в нарушение п. 2.1.1-2.1.2 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: « Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, а также дружинникам и внештатным сотрудникам милиции для проверки водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения временное разрешение. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, не имея права на управление транспортным средством категории « А», двигаясь с пассажиром, без мотошлемов, а также в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», не учитывая того, что выбранная им скорость движения на мотоцикле по дороге с песчаным покрытием не обеспечивает ему постоянного контроля за движением транспортного средства, при обнаружении опасности для движения в виде движущегося навстречу автомобиля, не принял всех мер к снижению скорости вплоть до остановки, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен регион под управлением ФИО7, в результате чего пассажир мотоцикла ФИО6 получил телесные повреждения в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, разрыва печени, открытого перелома левого плеча со смещением отломков, ссадин головы и левого плечевого сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (для живых лиц) и состоят в прямой причинной связи со смертью.
Таким образом своими действиями Шадрин В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляющим мотоциклом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Шадриным В.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дело без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Подсудимый Шадрин В.Г. и его защитник – адвокат Старых Н.М. поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Шадриным В.Г. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Конституционные права других граждан не оспариваются Обвинение подсудимому понятно, с ним он согласен, в предъявленном обвинении вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО10 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Никаких претензий к подсудимому он не имеет и просит суд назначить ему условную меру наказания.
При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Шадрину В.Г. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ признает ... его активное способствование раскрытию преступления, его признательные показания и чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает и мнение потерпевшего.
Как личность, подсудимый Шадрин В.Г. по месту жительства правоохранительным органом и сельской администрацией характеризуется положительно. По месту продолжительной своей работы в сельскохозяйственном кооперативе, подсудимый характеризуется также положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым Шадриным В.Г. было совершено по неосторожности преступление относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шадрину В.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое в настоящее представляет повышенную степень общественной опасности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Шадрин В.Г. заслуживает наказания в условиях изоляции его от общества, которое он должен отбывать в соответствии с ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.
Решая вопрос о назначении подсудимому Шадрину В.Г. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, то суд назначает его подсудимому, поскольку им были допущены грубые нарушения ПДД РФ, повлекшие по неосторожности смерть человека. Гражданский иск по делу не заявлен.... мирово
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шадрина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание—2 (два) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Наказание отбывать в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шадрину В.Г. изменить и взять его под стражу в зале судебного заседания.
Начало срока отбывания наказания Шадрину В.Г. исчислять с Дата обезличена года, то есть со дня провозглашения приговора.
Вещественное доказательство по делу – мотоцикл марки «Урал» без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении у Шадрина В.Г., после вступления приговора в законную силу возвратить ему по принадлежности. (л.д.60,61)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шадриным В.Г. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный по данному уголовному делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.А. Горецкий