П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 23 ноября 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Абдрашитова Р.Х.,
подсудимого – Адилова А.А.,
защитника - адвоката Бондаренко Н.М., представившей удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ
переводчика ФИО8
при секретаре – Зотовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Адилова А.А. <адрес> ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ под стражей содержащегося ДД.ММ.ГГГГ |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Адилов А.А. без действительных документов на право выезда из <адрес>, осуществив посадку в вагон № поезда № сообщением <адрес> проследовал до <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность, чужой паспорт гражданина <адрес> <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес> Адилов А.А. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан пограничным нарядом.
Адилов А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Адилов А.А. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе проведения дознания по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник Бондаренко Н.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и он их осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Адилов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Адилова А.А. без проведения судебного разбирательства.
Действия Адилова А.А. органом дознания правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ - как покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ, без действительных документов на право выезда в РФ, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Адиловым А.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Как личность подсудимый Адилов А.А. по месту жительства № и по месту временного пребывания правоохранительными органами характеризуется положительно № ранее к уголовной ответственности не привлекался №
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> является гражданином другого государства, места жительства на территории <адрес> не имеет, а также имеющиеся по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания Адилову А.А. связанного с изоляцией его от общества, но в низших пределах данного вида наказания.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом учитывается и то, что в действиях ФИО1 имеет место не оконченный состав преступления, а покушение на совершение преступления. С учетом этого суд применяет положения ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Адилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания Адилова А.А. то есть с ДД.ММ.ГГГГ №
Меру пресечения в отношении Адилова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу:
-проездной документ серии № №,выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Адилова А.А. по паспорту № № миграционной карты серии № № заполненной на имя Адилова А.А. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Адилова А.А. в пункте пропуска <адрес> Акт № о проведении специальной проверки документов у лиц, следующих через Государственную границу <адрес> составленный ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска <адрес> - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.
-паспорт гражданина <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> после вступления приговора в законную силу - направить в посольство <адрес> для передачи по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
Судья И.В. Иноземцева