П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 28 октября 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,
подсудимой Керимовой Д.М.,
защитника – адвоката Бондаренко Н.М., представившей удостоверение №Номер обезличен и ордер №Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре Зотовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Керимовой Д.М., ... ранее не судимой, копию обвинительного акта получившей Дата обезличена г., содержащейся под стражей с Дата обезличена г. |
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Керимова Д.М. без действительных документов на право выезда из ... находясь в вагоне Номер обезличен поезда Номер обезличен сообщением ... выехала Дата обезличенаг. из ... в ... и проследовала до станции ... ... ..., где в Дата обезличена Дата обезличена г. умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы ... предъявила на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего её личность чужой паспорт гражданина ..., серии Номер обезличен Номер обезличен, выданный Дата обезличена года Номер обезличен отделом милиции ... ... на имя ФИО5, Дата обезличена года рождения. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы ... Керимова Д.М. до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как была выявлена пограничным нарядом.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Керимова Д.М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Керимова Д.М. показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, она осознает. Доказательства, полученные в ходе проведения дознания по уголовному делу, ею не оспариваются.
Защитник Бондаренко Н.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Керимова Д.М. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду пояснила, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимая с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимая осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимой ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Керимовой Д.М. без проведения судебного разбирательства.
Действия Керимовой Д.М. органом дознания правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ - как покушение на незаконное пересечение Государственной границы ... то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы ..., без действительных документов на право выезда из ..., не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Совершенное Керимовой Д.М. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Как личность подсудимая Керимова Д.М. по месту работы характеризуется положительно Номер обезличен ранее к уголовной ответственности не привлекалась Номер обезличен
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его небольшой тяжести, отсутствием какого-либо ущерба по делу, данных характеризующих личность Керимовой Д.М. суд считает, что наиболее справедливым будет наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимой.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Керимову Д.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Керимовой Д.М. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить её из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно.
Вещественные доказательства по делу – паспорт гражданина ... серии Номер обезличен Номер обезличен, выданный Дата обезличена г. Номер обезличен отделом милиции ... ... на имя ФИО5, Дата обезличена года рождения, после вступления приговора в законную силу направить в УФМС ... ...; проездной документ серии Номер обезличен Номер обезличен, выданный Дата обезличенаг. ... на имя ФИО5 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
судья: И.В. Иноземцева