П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Соль-Илецк 08 ноября 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Соль-Илецкого района Буслаевой Л.Н.,
подсудимого Савина А.В.,
защитника - адвоката Харламова Д.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
потерпевшего ФИО3
при секретаре Зотовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савина А.В., ... ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего Дата обезличена года, под стражей не содержавшегося, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савин А.В. Дата обезличена года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на территории ... Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., двигаясь на своем автомобиле ... ... задним ходом, допустил съезд в траншею. Прибывшие на место ДТП инспектор ... ОВД ... ... лейтенант милиции ФИО3 и инспектор ... ОВД ... ... лейтенант милиции ФИО7 находящиеся при исполнении служебных обязанностей, в форме работников ..., потребовали от Савина А.В. предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что Савин А.В. ответил отказом.
После этого, Дата обезличена г. около ... в помещении мастерской ... Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., при оформлении административного материала, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола направления на освидетельствование, Савин А.В. схватил со стола составленные в отношении него протоколы и порвал их. Затем, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников милиции, осознавая, что ... ФИО3 одет в форменное обмундирование сотрудника милиции и находится при исполнении должностных обязанностей, достал из кармана имеющийся у него нож и применяя физическое насилие, схватил одной рукой за форменное обмундирование, находящегося за столом ... ... ... ... ... лейтенанта милиции ФИО3 стал размахивать перед ним ножом, высказывая угрозы и применяя насилие, потребовал вернуть водительское удостоверение и документы на автомобиль. В результате преступных действий Савина А.В., ... ... ... ... ... лейтенант милиции ФИО3 получил телесные повреждения в виде поверхностной колотой раны мягких тканей области правого подвздошного гребня, которые образовались от действия тупого твердого предмета имеющего довольно острый конец и не повлекшего вреда здоровью.
Продолжая реализовывать свой умысел на применение насилия в отношении ... ФИО3 Савин А.В. находясь около помещения мастерской ... применяя физическое насилие, схватил за форменное обмундирование ... ... лейтенанта милиции ФИО3 и имеющимся при нем ножом стал размахивать перед его лицом. С целью пресечения противоправных действий Савина А.В. ... ... лейтенантом милиции ФИО3 и ... ... лейтенантом милиции ФИО7 в отношении Савина А.В. была применена физическая сила, приемы борьбы, в результате чего ФИО7 выбил из рук Савина А.В. нож, к нему были применены спецсредства – наручники.
Подсудимый Савин А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Савина А.В. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник Харламов Д.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимому не заявил.
В судебном заседании подсудимый Савин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Савин А.В. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Савина А.В. без проведения судебного разбирательства.
Действия Савина А.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ по квалифицирующим признакам: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания подсудимому Савину А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Савин А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства и регистрации, ... ранее не судим, потерпевший не настаивает на его строгом наказании.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Савина А.В. суд относит совершение им преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом высокой степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Савина А.В. мнения потерпевшего, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, применив согласно ст.73 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Савина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (год) 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Савину А.В. считать условной с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно-осужденного Савина А.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу; проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденного Савина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: нож фабричного производства и 12 фрагментов порванных протоколов, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ... после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
судья: Иноземцева И.В.